- Специальный корреспондент
Когда налоговая говорит «объединяйтесь», вы не обязаны бросать всё и превращать три компании в одну. Особенно если это нарушает бизнес-логику, противоречит интересам участников или просто невозможно юридически.
Вот подробный список причин, который уже лег в основу успешной судебной практики. Сохраняйте, если сейчас боретесь с обвинением в дроблении — или просто хотите работать спокойно, не нарушая закон.
1. Участники не номинальные, их выход был возмездным
Это значит, что каждый участник реально участвовал в бизнесе, вкладывал деньги, а не был «ширмой» для схем.
2. Общества созданы в разное время разными людьми
Никакой искусственной одновременности. Каждый учредитель выбирал директора сам, каждая компания развивалась отдельно.
3. Не было единого центра управления
Гражданин Н не мог контролировать все три компании в проверяемый период — у него просто не было таких полномочий.
4. Взаимозависимость — не преступление
Связь между компаниями не значит, что у них общая хозяйственная деятельность. Главное — факт реальной самостоятельности бизнеса.
5. Создание новых компаний не совпадало с достижением лимитов по УСН
То есть не было попытки «уйти» от ограничений по доходу. Компании создавались не из-за выручки, а по другим причинам.
6. У бизнеса были обоснованные деловые цели
Разная специализация, необходимость в разном оборудовании, программном обеспечении, персонале. Это не про уклонение, а про эффективность.
7. Налоговая нагрузка в группе сопоставима с объединением
А значит — экономической выгоды от разделения не было. Цель была в организации процессов, а не в снижении налогов.
8. Передача активов внутри группы не уменьшила налоги
Например, передача земли не повлекла снижения налоговых обязательств. Ещё одно доказательство отсутствия выгоды.
9. Использование законных прав — это не схема
Если компания использует налоговые режимы, предусмотренные НК РФ — это не уклонение, а законный выбор.
10. Нет обязанности выбирать самый дорогой путь
Налогоплательщик не обязан работать в максимальной нагрузке — это прямо указано в судебной практике.
11. Объединение — против интересов бизнеса
Оно бы мешало компаниям достигать своих целей, нарушало бы внутреннюю экономику и бизнес-логику.
12. До 2019 года объединение было юридически невозможно
Разные учредители, разные стратегии. Люди не хотели объединяться, не хотели делить прибыль и риски.
13. Были конкретные ограничения на реорганизацию
— лицензионные ограничения по ГЛОНАСС
— ковенанты по кредитам
— статус участника «Сколково» (при объединении — исключение из программы)
14. IT-компанию создавали не для ухода от налогов
Письмо ФНС от 17.03.2022 № СД-4-2/3289@ прямо говорит: если IT-компания работает честно, использует льготы, действует в рамках закона — никаких претензий.
Если налоговая требует объяснить, почему вы не объединились — не паникуйте. У вас может быть целый перечень обоснованных причин.
Сохраните этот гайд — пригодится при проверке, переговорах или в суде.
Вот подробный список причин, который уже лег в основу успешной судебной практики. Сохраняйте, если сейчас боретесь с обвинением в дроблении — или просто хотите работать спокойно, не нарушая закон.
1. Участники не номинальные, их выход был возмезднымЭто значит, что каждый участник реально участвовал в бизнесе, вкладывал деньги, а не был «ширмой» для схем.
2. Общества созданы в разное время разными людьмиНикакой искусственной одновременности. Каждый учредитель выбирал директора сам, каждая компания развивалась отдельно.
3. Не было единого центра управленияГражданин Н не мог контролировать все три компании в проверяемый период — у него просто не было таких полномочий.
4. Взаимозависимость — не преступлениеСвязь между компаниями не значит, что у них общая хозяйственная деятельность. Главное — факт реальной самостоятельности бизнеса.
5. Создание новых компаний не совпадало с достижением лимитов по УСНТо есть не было попытки «уйти» от ограничений по доходу. Компании создавались не из-за выручки, а по другим причинам.
6. У бизнеса были обоснованные деловые целиРазная специализация, необходимость в разном оборудовании, программном обеспечении, персонале. Это не про уклонение, а про эффективность.
7. Налоговая нагрузка в группе сопоставима с объединениемА значит — экономической выгоды от разделения не было. Цель была в организации процессов, а не в снижении налогов.
8. Передача активов внутри группы не уменьшила налогиНапример, передача земли не повлекла снижения налоговых обязательств. Ещё одно доказательство отсутствия выгоды.
9. Использование законных прав — это не схемаЕсли компания использует налоговые режимы, предусмотренные НК РФ — это не уклонение, а законный выбор.
10. Нет обязанности выбирать самый дорогой путьНалогоплательщик не обязан работать в максимальной нагрузке — это прямо указано в судебной практике.
11. Объединение — против интересов бизнесаОно бы мешало компаниям достигать своих целей, нарушало бы внутреннюю экономику и бизнес-логику.
12. До 2019 года объединение было юридически невозможноРазные учредители, разные стратегии. Люди не хотели объединяться, не хотели делить прибыль и риски.
13. Были конкретные ограничения на реорганизацию— лицензионные ограничения по ГЛОНАСС
— ковенанты по кредитам
— статус участника «Сколково» (при объединении — исключение из программы)
14. IT-компанию создавали не для ухода от налоговПисьмо ФНС от 17.03.2022 № СД-4-2/3289@ прямо говорит: если IT-компания работает честно, использует льготы, действует в рамках закона — никаких претензий.
Если налоговая требует объяснить, почему вы не объединились — не паникуйте. У вас может быть целый перечень обоснованных причин.
Сохраните этот гайд — пригодится при проверке, переговорах или в суде.
