- Специальный корреспондент
Что делать, если нарушение по НДС реальное, а денег на уплату недоимки и пени прямо сейчас нет? Показываю пошаговый алгоритм ответа на требование, который спасет компанию от штрафа.
Компании «прилетело» требование в рамках камеральной проверки уточненной налоговой декларации (УНД) по НДС компании Заказчика.
Суть претензии: Заказчик заявил вычет НДС по авансовым счетам-фактурам с компанией подрядчиком (мой клиент). А вот подрядчик у себя в реализации в разделе 9 налоговой декларации эти авансовые счета-фактуры не отразил. Соответственно, в системе АСК НДС-2 загорелся «красный свет» — разрыв.
Инспекция запросила в требовании авансовые счета-фактуры, информацию о причинах не отражения в реализации счетов-фактур, и заодно, не желая особо разбираться в причинах, в пункте 2.2 Требования прямым текстом написала:
И тут перед руководителем компании встает дилемма.
Поэтому была поставлена «задача со звездочкой»:
Прежде чем готовить ответ, оценим само Требование. Оно выставлено по форме КНД 1165013 (истребование документов).
В чем подвох? Инспектор требует совершения юридически значимого действия — подачи декларации — через запрос документов. При этом Инспекция, направившая поручение, даже не администрирует эту компанию и проверяет его контрагента заказчика
.
Это грубое процедурное нарушение. Требование документов — это инструмент сбора доказательств. Инспектор может попросить накладные, договоры, пояснения. Но он не имеет права в этом документе приказывать налогоплательщику сдать декларацию.
Но! Даже если мы опустим незаконное требование инспектора представить УНД за 3 квартал, и просто ответим на 1 раздел требования путем представления авансовых счетов фактур, то налоговый орган, направивший требование, предоставит информацию об установленных в ходе КНП Заказчика обстоятельствах уже в уполномоченный на то налоговый орган, который не упустит возможность составить акт КНП уже по нашей компании.
Мы выбрали тактику вежливого, но твердого затягивания процесса. Мы подготовили ответ, состоящий из двух частей.
Шаг 1. Прячем «первичку» (Счета-фактуры)
Инспектор запросил конкретные авансовые счета-фактуры. Если бы мы их отдали сейчас — мы бы дали налоговой железобетонное доказательство вины клиента (документ есть, в декларации нет).
Как мы ответили: Мы сослались на технические проблемы и необходимость проверки. Мы не отказали, но и не дали документы.
Шаг 2. Игнорируем представление УНД, но обещаем заплатить
Мы не стали писать «вы не имеете права требовать декларацию». Мы ответили хитрее: сообщили, что клиент инициировал собственную проверку.
Как мы ответили:
Этим ответом мы дали понять инспекции: «Компания адекватная, проверяет учет. Если виноваты — сами всё заплатят, но обществу нужно время для получения результатов аудита».
Таким образом мы не предоставили Инспекции наши экземпляры счетов-фактур. Это ключевой момент. У налоговой на руках есть только «половина» доказательства — документы, полученные от Заказчика, а чтобы зафиксировать нарушение, инспектору нужно сопоставить (сравнить) экземпляры документов.
При этом мы не ушли в «глухой отказ», не заявили, что документов нет (что подставило бы Заказчика), а выбрали гибкую позицию: возможно, из-за технического сбоя документы были сформированы ошибочно.
Тем самым мы решили главную задачу: не дали инспектору доказательную базу «здесь и сейчас», выиграв время. Психология тоже на нашей стороне: для инспектора добровольная доплата в бюджет всегда лучше, чем споры, а составление Акта — это лишняя бюрократическая головная боль. Ему проще подождать пару недель и закрыть проверку миром, чем оформлять нарушение.
Источник
Вводные данные
Компании «прилетело» требование в рамках камеральной проверки уточненной налоговой декларации (УНД) по НДС компании Заказчика.Суть претензии: Заказчик заявил вычет НДС по авансовым счетам-фактурам с компанией подрядчиком (мой клиент). А вот подрядчик у себя в реализации в разделе 9 налоговой декларации эти авансовые счета-фактуры не отразил. Соответственно, в системе АСК НДС-2 загорелся «красный свет» — разрыв.
Инспекция запросила в требовании авансовые счета-фактуры, информацию о причинах не отражения в реализации счетов-фактур, и заодно, не желая особо разбираться в причинах, в пункте 2.2 Требования прямым текстом написала:
Цена вопроса: Сумма недоимки — более 2 млн руб.
Риск штрафа и кассовый разрыв
И тут перед руководителем компании встает дилемма.- Ошибка действительно есть. Бухгалтерия забыла начислить НДС с полученного аванса. По закону нужно подавать уточненную налоговую декларацию.
- Денег нет. На расчетном счете сейчас пусто.
Поэтому была поставлена «задача со звездочкой»:
- Не подставить Заказчика (чтобы ему не сняли вычеты по результатам КНП по УНД).
- Выиграть время для поиска средств.
- Избежать штрафных санкций (нельзя дать информацию для составления акта КНП).
Правовой нигилизм инспектора
Прежде чем готовить ответ, оценим само Требование. Оно выставлено по форме КНД 1165013 (истребование документов).В чем подвох? Инспектор требует совершения юридически значимого действия — подачи декларации — через запрос документов. При этом Инспекция, направившая поручение, даже не администрирует эту компанию и проверяет его контрагента заказчика
.Это грубое процедурное нарушение. Требование документов — это инструмент сбора доказательств. Инспектор может попросить накладные, договоры, пояснения. Но он не имеет права в этом документе приказывать налогоплательщику сдать декларацию.
Но! Даже если мы опустим незаконное требование инспектора представить УНД за 3 квартал, и просто ответим на 1 раздел требования путем представления авансовых счетов фактур, то налоговый орган, направивший требование, предоставит информацию об установленных в ходе КНП Заказчика обстоятельствах уже в уполномоченный на то налоговый орган, который не упустит возможность составить акт КНП уже по нашей компании.
Наша стратегия: «Технический сбой» и «Внутренний аудит»
Мы выбрали тактику вежливого, но твердого затягивания процесса. Мы подготовили ответ, состоящий из двух частей.Шаг 1. Прячем «первичку» (Счета-фактуры)
Инспектор запросил конкретные авансовые счета-фактуры. Если бы мы их отдали сейчас — мы бы дали налоговой железобетонное доказательство вины клиента (документ есть, в декларации нет).
Как мы ответили: Мы сослались на технические проблемы и необходимость проверки. Мы не отказали, но и не дали документы.
Суть маневра: Инспектор не может оштрафовать компанию по ст. 126 НК РФ, так как мы обосновали задержку «инвентаризацией». Доказательств вины у него на руках пока нет.
Шаг 2. Игнорируем представление УНД, но обещаем заплатить
Мы не стали писать «вы не имеете права требовать декларацию». Мы ответили хитрее: сообщили, что клиент инициировал собственную проверку.
Как мы ответили:
И самое главное — мы дали обещание применить п. 4 ст. 81 НК РФ (освобождение от ответственности):
Итог
Этим ответом мы дали понять инспекции: «Компания адекватная, проверяет учет. Если виноваты — сами всё заплатят, но обществу нужно время для получения результатов аудита».Таким образом мы не предоставили Инспекции наши экземпляры счетов-фактур. Это ключевой момент. У налоговой на руках есть только «половина» доказательства — документы, полученные от Заказчика, а чтобы зафиксировать нарушение, инспектору нужно сопоставить (сравнить) экземпляры документов.
При этом мы не ушли в «глухой отказ», не заявили, что документов нет (что подставило бы Заказчика), а выбрали гибкую позицию: возможно, из-за технического сбоя документы были сформированы ошибочно.
Тем самым мы решили главную задачу: не дали инспектору доказательную базу «здесь и сейчас», выиграв время. Психология тоже на нашей стороне: для инспектора добровольная доплата в бюджет всегда лучше, чем споры, а составление Акта — это лишняя бюрократическая головная боль. Ему проще подождать пару недель и закрыть проверку миром, чем оформлять нарушение.
Источник
