Несмотря на решение суда, отменившего изъятие акции Соликамского магниевого завода у части акционеров, ценные бумаги пока находятся под арестом, торговать ими нельзя. А Генпрокуратура, проиграв иск в апелляции, оспаривает его в кассационной инстанции. Какое продолжение у самой показательной истории о национализации собственности в современной России?
Стоять до последнего
Генпрокуратура не оставляет попыток изъять все акции миноритариев Соликамского магниевого завода (СМЗ) в пользу государства. Дело началось еще в 2021 году. Сначала прокуратура подала иск о национализации пакета акций стратегического предприятия СМЗ и суд в Перми его удовлетворил. Тогда было изъято 89,5% акций предприятия, которое поставляет магниевую продукцию и модные сегодня редкоземельные металлы. Сейчас этот пакет находится у «Росатома».Затем прокуратура попыталась отобрать оставшиеся 10,5% акций у миноритарных акционеров, представив дело так, что государство якобы 30 лет не о приватизации завода, а подразделение государственного комитета по управлению имуществом Пермского края не имело право принимать решения о продаже акций. Среди их владельцев были бывшие сотрудники завода, которые покупали их во время приватизации в начале 1990-х. Были и те, кто купил акции СМЗ на бирже после того, как завод стал публичной компанией.
Суд первой инстанции с доводами прокуратуры и постановил изъять акции у миноритариев. Но после вмешательства ЦБ, — а там произошедшее сочли грубым нарушением прав инвесторов — апелляционная инстанция поменяла решение. Правда, изымать акции суд только у тех, кто покупал их на бирже. У всех, кто приобрел на приватизации в 1990-х их все равно отберут. Прокуратуру этот результат не устроил и она подала кассационную жалобу.
Частичная национализация
Теперь дело СМЗ из Перми уехало в Екатеринбург — кассацию рассматривает Арбитражный суд Уральского округа. Первое заседание состоялось 25 августа, на нем представитель Генпрокуратуры о правовой коллизии. Пока дело рассматривалось в Перми, Генпрокуратура и «Росатом» предложили миноритариям выплату компенсаций по 9600 рублей за каждую изымаемую акцию при условии, что инвесторы откажутся от дальнейших претензий. И часть инвесторов (1100 человек, чуть меньше половины миноритариев) это соглашение подписали. Но его условием было, что решение об изъятии акций судом первой инстанции останется неизменным. Из-за имеющегося решения апелляционного суда, частично отменившего национализацию, создана правовая коллизия, сетовал представитель прокуратуры в беседе с «Интерфаксом».По мнению представителя Генпрокуратуры, если бы не решение апелляционного суда, то компенсацию бы получили все. «Если решение первой инстанции [изъять все акции] будет сохранено, то люди могут продолжить присоединяться [к соглашению о компенсации]», — сказал представитель Генпрокуратуры, которого цитирует «Интерфакс».
И выходит, что Генеральная прокуратура, наоборот, теперь защищает права акционеров. «По сути, Генеральная прокуратура предлагает кассационному суду вместо проверки законности ранее принятых по делу судебных актов ограничиться некой «социальной справедливостью» в интересах отдельной группы миноритариев, готовых на все, лишь бы не лишиться прав на акции», — говорит партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Сергей Учитель.
По словам Учителя, вообще первоначальное требование прокуратуры об изъятии акций у миноритариев, противоречит федеральному законодательству, которое обеспечивает защиту прав инвесторов. «Что особенно важно, условием заключения так называемого мирового соглашения является признание обоснованности притязания прокуратуры на эти акции. То есть признание порочной незаконной практики фактически экспроприации, независимо от оснований приобретения имущества и добросовестности конечных владельцев», — подчеркивает Учитель.
Если кассационный суд Уральского округа согласится с доводами прокуратуры и восстановит решение суда первой инстанции, миноритарии вновь лишатся права на свои акции, купленные на бирже, говорит юрист адвокатского бюро NSP Александра Игнатьева. Но они, зато смогут получить компенсацию, говорит управляющий партнер адвокатского бюро «Астериск» Владимир Хантимиров.
Где акции
Торги акциями Соликамского магниевого завода были в ноябре 2022 года. Акции находятся под обеспечительными мерами, поэтому торги ими возобновить сейчас невозможно. Судебное заседание об отмене обеспечительных мер на 10 сентября.При этом прокуратура Пермского края ранее возражала по поводу снятия ареста с акций и просила сохранить его, пока не рассмотрят кассационную жалобу. Сам Соликамский магниевый завод, принадлежащий «Росатому», также возразил против снятия ареста с собственных акций, следует из материалов дела.
Между тем, Арбитражный суд Уральского округа рассмотрение кассационной жалобы на 24 сентября. Александра Игнатьева из NSP допускает, что рассмотрение дела займет еще длительное время, а финальную точку в нем будет вообще ставить Верховный суд. «Это особенно интересно на фоне возможного назначения Игоря Краснова (нынешнего Генерального прокурора) на пост председателя Верховного Суда», — отмечает она.
Удар по настроению
Прокуратура очень чувствительно реагирует на поражения в делах о национализации, и таких прецедентов в России практически нет, говорит Александра Игнатьева. «Обычно позиция Генпрокуратуры по делам о национализации сохранятся в неизменном виде с момента подачи иска вплоть до завершения рассмотрения спора в Верховном суде. Поэтому такое сопротивление со стороны прокуратуры в деле СМЗ было предсказуемо», — говорит она.Учитывая, что прокуратура выигрывает практически в 100% случаев, решение апелляционного суда по делу СМЗ выглядит «пощечиной», добавляет Сергей Учитель из Pen & Paper. Как и Игнатьева, он считает, что последнее слово будет за Верховным Судом. «Позиция судебной власти по данному вопросу вполне может измениться, и мы в очередной раз, в духе сегодняшнего времени, можем стать свидетелями того, что в основе судебного акта будет положен принцип «классовой целесообразности», — говорит Учитель. Он считает, что риски потерять все у миноритариев остаются.
В свою очередь Владимир Хантимиров считает, что вероятность удовлетворения кассационной жалобы «ниже среднего». «Суд апелляционной инстанции отказал прокуратуре достаточно мотивированно и категорично, а суд кассационной инстанции проверяет только правильность применения норм права», — объясняет он.
Представитель миноритариев, управляющий партнер юридической фирмы Law & Capital Виктор Обыденнов считает, что в кассации дело устоит, поскольку у миноритариев сильная позиция. Он в частности отмечает, что апелляционный суд счел защиту прав инвесторов публичным интересом Российской Федерации.
Александра Игнатьева тоже считает, что у Генпрокуратуры меньше шансов, в том числе и потому, что ее выигрыш может отпугнуть инвесторов от фондового рынка. «Стоимость активов СМЗ, за которые борется прокуратура, несоизмерима с тем эффектом, который может произвести это дело на настроения инвесторов», — говорит она.
