Еще немного про трюизмы

[BOOX]

Этот пост - попытка развить эту тему, потому что мне показалась она интересной, но не до конца охваченной.


Трюизмы — это утверждения, с которыми трудно не согласиться, потому что они звучат очевидно и безопасно. Но именно за счет этого они часто становятся незаметными "дверями" в голову собеседника. Их используют продажники, коучи, политики и даже парни/девушки на свиданиях. Это практики того же НЛП, о котором писал автор.

Что такое трюизм?​

Трюизм (от англ. truism) — это высказывание, которое кажется настолько очевидным, что мозг даже не пытается его оспаривать.

Примеры классических трюизмов:

• "Иногда нужно уметь подождать."
• "Не всегда все зависит от нас."
• "Мы живем в непростое время."
• "Когда люди чувствуют поддержку, они становятся сильнее."
• "Все мы совершаем ошибки."
• "Любая работа требует усилий."
• "Решения приходится принимать быстро."
• "Все хотят быть услышанными."

Вроде бы "да, и что?". Но когда ты произносишь это в нужный момент — люди кивают. И потом легче соглашаются с тем, что ты скажешь дальше. Это весь смысл, собственно.
И если это грамотно воткнуть, например, в те же переговоры, в оффер на лендосе и прочее - это может сработать на продажу. Или на более выгодные для тебя условия сделки.

Как трюизмы работают в переговорах?​

1. Установление согласия​

Когда человек слышит 2–3 утверждения, с которыми он не может не согласиться, он подсознательно расслабляется и… начинает слушать тебя как друга, не как противника.

Пример: "Мы оба хотим, чтобы сделка была честной. Сейчас рынок нестабилен, и никто не хочет рисковать зря. Поэтому важно обсудить детали заранее."— Первая часть — трюизм, последняя — наша цель.

2. Подготовка к внушению​

Трюизмы — это разогрев перед убеждением.

Пример: "Каждый проект требует усилий. В любой компании есть неопределенность. Но именно те, кто быстро адаптируется, выходят вперед. И наш продукт здесь — инструмент для таких команд." В питчах хорошо работает, кста.

3. Маскировка давления​

Часто трюизмы используются, чтобы протолкнуть спорную идею под соусом чего-то очевидного.

Пример: "Все понимают, что время — самый ценный ресурс. Мы не можем позволить себе его тратить. Значит, действовать нужно уже сейчас." Здесь вот это "нужно сейчас" — это уже не факт, а продавливание, но благодаря первой части - манипуляшка срабатывает. Видели такое на лендосах инфоцыган? Вот, это оно. Как и счетчик обратного отсчета - попытка сыграть на FOMO.

Как использовать трюизмы — если ты не манипулятор, а просто хочешь быть убедительнее?​

Шаблон 1: "Трюизм + логичный вывод"​

Все хотят зарабатывать больше. Чтобы это стало реальностью, нужно начать с анализа текущей воронки.
Т.е. мы выше не давим, не говорим вымышленную фигню, лишь бы купили. А предлагаем - и предложение логично.

Шаблон 2: "Трюизм + референс + призыв"​

Каждый основатель знает, как сложно находить клиентов. Даже Airbnb начинал с того, что раздавал листовки вручную. Пора идти к рынку — вместе.
Красиво же. Опять же - для питчей хорошо.

Шаблон 3: "Трюизм + подтверждение авторитетом"​

Мы все хотим стабильности. McKinsey в своих исследованиях показали, что стабильность в бизнесе часто начинается с прозрачных процессов. Именно это мы сейчас внедряем.
Манипуляция, конечно... Но во благо

Как не попасться на трюизмы?​

Если вы слушатель, не стоит давать усыпить свою критичность. Можно мысленно задать самому себе вопросы:

• Окей, а к чему это утверждение ведет?
• Что мне пытаются продать/внушить через "само собой разумеющееся"?
• Что тут — факт, а что — переход в манипуляцию?

Как отличить трюизм от факта?​

Трюизм: звучит знакомо, расплывчато, не требует проверки.Факт: опирается на данные, источник, конкретику (как в примере с Маккинзи выше).

Примеры:

• Трюизм: «У всех бывают трудности.»Факт: «60% предпринимателей в России испытывают трудности на стадии масштабирования (источник: РБК).»
• Трюизм: «Никто не застрахован от ошибок.»Факт: «За последний квартал 25% компаний ошиблись в выборе подрядчика и потеряли X млн руб. (по данным XYZ).»

Как проверить?

• Можно ли это опровергнуть? Если нет — скорее всего, трюизм.
• Можно ли найти источник? Если да — возможно, это факт.
• Есть ли конкретика? Цифры, дата, кейс? Тогда это ближе к реальности.

Один из комментариев к статье автора был таким:​

«Очевидные истины, которые при этом ничего не дают. Ну и смысл в этих трюизмах?»

В целом, смысл — в контексте. Трюизмы сами по себе — ни о чем. Но когда они встроены грамотно — это как соль в еде: ты ее не замечаешь, но без нее все пресное.
Статья не несет цели кого-то задеть или еще чего негативного. Статья написана для того, чтобы прояснить момент

Для просмотра ссылки необходимо нажать Вход или Регистрация

 

[ХОРА]

мне показалась она интересной, но не до конца охваченной

Инфоцыганье этим пользуются на ура да и не только они. Все, кто хочет что-то впарить, продать, обмануть и т. д.