💰 Франшиза Бирхаус: дробление бизнеса или легальная модель? Победа налогоплательщика!

[Собака]

Инспекция обвинила ИП Данилюка А.Н. (правообладателя товарного знака «Бирхаус») в искусственном дроблении бизнеса через франчайзинговую сеть.

Франшиза "Бирхаус": дробление бизнеса или легальная модель? Победа налогоплательщика!​

Инспекция обвинила ИП Данилюка А.Н. (правообладателя товарного знака «Бирхаус») в искусственном дроблении бизнеса через франчайзинговую сеть. Сумма доначислений:
337,9 млн руб. НДС
131,1 млн руб. НДФЛ
3 млн руб. штрафов

Суть спора​

ИП Данилюк развивал сеть пивных магазинов через франшизу:
Заключил договоры коммерческой концессии с 13 ИП и 2 ООО.
Передал им торговые объекты и право использования товарного знака.
Участники применяли спецрежимы (ЕНВД/УСН), тогда как сам Данилюк платил НДС.
Налоговая усмотрела в этом схему ухода от налогов, объединив всех участников в единый бизнес.

Доводы налогового органа​

Взаимозависимость и подконтрольность:
Участники зарегистрированы в один день (11.10.2016);
Бывшие сотрудники ИП Данилюка;
Родственные связи участников.
Финансовая несамостоятельность франчайзи:
Отсутствие средств для покупки магазинов;
Непрозрачные расчеты (наличные без подтверждения).
Единое управление:
Централизованная инкассация выручки через ООО "Консалтинг Плюс";
Совпадение IP-адресов при управлении счетами;
Хранение ключей от счетов у главбуха "Консалтинг Плюс".
Формальность документов:
Договоры франшизы содержат ошибки;
Отсутствие регистрации прав на товарный знак для части франчайзи;
Невыполнение условий договоров (неуплата роялти).
Отсутствие деловой цели:
Снижение выручки ИП Данилюка после передачи магазинов;
Одинаковые поставщики для всех точек (88,5%).

Позиция ИП и судов​

Суды встали на стороны предпринимателя
Реальность франшизы подтверждена:
Заключены договоры коммерческой концессии и купли-продажи магазинов;
Франчайзи вели самостоятельную деятельность (собственные сотрудники, учет, риски);
Разработан бренд-бук, стандарты обслуживания, обучающие программы и т.д.
Деловая цель бизнес-модели доказана:
Экспертиза экономиста ОмГУ подтвердила эффективность франчайзинговой модели;
Сеть "Бирхаус" зарегистрирована в Российской ассоциации франчайзинга.
Получено заключение Уполномоченного по правам предпринимателей Омской области - бизнес-модель законна;
Доводы налоговой отклонены:
Совпадение IP-адресов объяснено использованием единого сервиса (ООО "Консалтинг Плюс");
Инкассация — платная услуга, а не контроль выручки;
Переход сотрудников между ИП — следствие продажи бизнеса, а не фиктивности.
Дробление не установлено:
Участники не являются взаимозависимыми (ст. 105.1 НК РФ);
Отсутствуют доказательства перераспределения доходов в пользу Данилюка.
🏛 Итоговое решение
Признать решение ФНС № 07-10/35 от 17.04.2024 недействительным, действия предпринимателя - законны.
Ключевые выводы :
Налогоплательщик вправе выбирать бизнес-модель (включая франчайзинг) для оптимизации рисков и затрат.
Само по себе применение спецрежимов франчайзи не свидетельствует о дроблении.
ФНС не доказала дробление, несамостоятельность и отсутствие деловой цели.

Практические выводы​

Франшиза ≠ дробление, если:
Документы оформлены корректно;
Есть экономическое обоснование модели.
Деловая цель подтверждена:
Участники самостоятельны (финансы, персонал, риски).
Бизнес-модель франшизы — отличный инструмент для масштабирования бизнеса и сохранения налоговых платежей на комфортном уровне. Но сама франшиза должна быть реальна! Судебных дел по франшизе становится всё больше и больше, и дело "Бирхауз" - отличный пример как нужно действовать.

Для просмотра ссылки необходимо нажать Вход или Регистрация