ИФНС запросила данные по контрагенту или сделке: когда это правомерно, и что будет, если не ответить на требование

BOOX

Стаж на ФС с 2012 года
Команда форума
Служба безопасности
Private Club
Регистрация
23/1/18
Сообщения
35.989
Репутация
13.480
Реакции
66.852
USD
0
В прошлой статье мы подробно обсудили вопрос о законности требований, выставляемых налоговиками в рамках выездных и камеральных проверок.

Однако бухгалтерам приходится исполнять и те запросы, которые поступают вне рамок проверок их организаций. Речь идет о предоставлении сведений по контрагентам и в отношении конкретных сделок.

Какие полномочия Налоговый кодекс дает налоговикам по истребованию документов и информации в таких ситуациях? Какие последствия грозят тем, кто проигнорирует подобные требования? Давайте разбираться.

foh_3a.jpg


Основания для запроса документов

«Внепроверочные» запросы могут поступать в бухгалтерию в двух ситуациях.

Во-первых, такие запросы вправе инициировать инспекция, которая осуществляет налоговую (то есть другого налогоплательщика, связанного с адресатом запроса).

Во-вторых, инспекция может запросить документы или информацию не в рамках налоговой проверки, а в ходе других мероприятий налогового контроля (п. 1 ст. НК РФ).

Например, при проверке данных учета и отчетности или в ходе предпроверочного анализа (определение Верховного суда РФ , постановление ФАС Уральского округа ). Но в подобных случаях круг интересов проверяющих законодательно органичен конкретной сделкой. Если сделка и контрагенты не указаны, информацию можно не предоставлять (см. « »).

warning-circle-64-regular.svg

ФНС выпустила письмо , которое называется «Рекомендации по истребованию документов (информации)». В нем, в числе прочего, говорится, что инспекторы не вправе заменить истребование иными действиями. В частности, сотрудникам ИФНС запрещено включать в различные документы просьбы и иные тексты, позволяющие предположить, будто налогоплательщик должен предоставить сведения вне процедур, регламентированных Налоговым кодексом. Инспекторы не могут позвонить бухгалтеру или направить письмо по электронной почте с просьбой предъявить сведения «на добровольной основе». Доказательства, полученные таким способом, невозможно использовать при вынесении решения по проверке (п. 4 ст. НК РФ).

Остановимся на каждом из оснований «внепроверочных» запросов подробнее.

Запросы при проверке контрагента

Порядок запроса у налогоплательщика информации о его контрагенте урегулирован статьей НК РФ. В ней установлено, что можно требовать в такой ситуации, а также определена процедура направления запроса. Начнем с описания данной процедуры.

Направление требования

В подавляющем большинстве случаев инициатором запроса выступает не «родная» ИФНС, а та налоговая, в которой контрагент состоит на учете (см. « »). Однако само требование по правилам пункта 3 статьи НК РФ направляет «своя» инспекция. К этому требованию должна прилагаться копия поручения от инспекции-инициатора запроса.

Без этой копии требование в рамках «встречной» проверки может быть направлено только в одном случае: если проверяемый налогоплательщик и адресат запроса состоят на учете в одной ИФНС (т.е. инспекция-инициатор запроса совпадает с инспекцией, направившей требование). В такой ситуации налоговая не дает себе никакого поручения и, соответственно, копия поручения к требованию не прикладывается (письмо ФНС , постановление ФАС Северо-Западного округа ).

warning-circle-64-regular.svg

Указанная ситуация возможна вне зависимости от основания, по которому адресат запроса состоит на учете в ИФНС, выставившей требование. Это может быть учет по месту нахождения «обособки», недвижимости или учет в качестве налогоплательщика, применяющего патентную систему (постановление АС Дальневосточного округа ).

Отметим, что копия поручения — весьма полезный для налогоплательщика документ. Из нее можно узнать, при проведении какого именно мероприятия налогового контроля налоговикам потребовались документы или информация. Также данная копия позволяет проверить, соответствуют ли сведения, которые запрашивает «своя» ИФНС, поручению инспекции-инициатора запроса. Судебная практика исходит из того, что в подобной ситуации требование о предоставлении документов (информации) составляется на основании поручения и не может выходить за его рамки. А значит, если запрашиваются документы, не указанные в копии поручения, такое требования является незаконным (постановления ФАС Уральского округа и ФАС Московского округа ).

В то же время следует учитывать, что отсутствие копии поручения не всегда признается грубым процедурным нарушением (постановление ФАС Уральского округа ). Поэтому мы не советуем игнорировать требование о предоставлении документов (информации) на том лишь основании, что к нему не приложена копия поручения. А вот обжаловать такое требование вполне возможно. Если УФНС или суд сочтут его незаконным, налогоплательщик сможет потребовать возмещения расходов на исполнение такого требования в порядке, предусмотренном статьей НК РФ.

Содержание требования

Что касается содержания требования, связанного с проверкой контрагента, то тут практика исходит из фактически полной вседозволенности налоговиков. Дело в том, что Налоговый кодекс не установил для этого случая каких-либо ограничений по составу запрашиваемых документов (информации) или по кругу лиц, у которых можно их потребовать. Поэтому в большинстве случаев споры по поводу содержания требования заканчиваются победой налоговиков.

Так, Арбитражный суд Уральского округа указал, что в своих запросах ИФНС не ограничена документами, касающимися первого контрагента проверяемого налогоплательщика. Это значит, что подобные требования могут быть направлены также контрагентам второго, третьего и последующего звена (постановление ). Аналогичный вывод сделан в постановлении АС Дальневосточного округа (см. « »).

Обратите внимание: в такой ситуации инспекторы обязаны обозначить в требовании наименование проверяемого налогоплательщика, а также цепочку его взаимодействия с иными указанными в требовании лицами. Другими словами, указать цепочку контрагентов (см. « »).

Что касается содержания требования, то суды исходят из следующей позиции: статья НК РФ не ограничивает перечень запрашиваемых документов (информации) только теми, которые являются основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов. Поэтому ИФНС может затребовать абсолютно любые документы по проверяемому налогоплательщику. В том числе и те, которые не связаны напрямую с подтверждением правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов (постановление АС Дальневосточного округа ). Также нет ограничений и по форме истребуемых данных — ИФНС вправе потребовать информацию в форме пояснений (постановление ФАС Дальневосточного округа ).

При этом налоговики не обязаны обосновывать свои требования и доказывать, что запрошенные сведения действительно необходимы для проверки контрагента (постановление АС Северо-Западного округа ). Например, Арбитражный суд Московского округа признал правомерным запрос данных об IP-адресах контрагентов, указав, что эти данные могут использоваться для определения признаков взаимозависимости и согласованности действий налогоплательщиков. А значит, они связаны с проверкой и затребованы правомерно (постановление ).

Также нет ограничений и по периоду проверки контрагента, в связи с которой запрашиваются документы или информация. По мнению судей, вопрос о том, относятся ли конкретные документы к проверяемому налогоплательщику, а также круг устанавливаемых при помощи этих документов обстоятельств находится исключительно в компетенции ИФНС (постановление АС Московского округа ). При этом инспекция не обязана разъяснять адресату запроса связь этих документов с проверкой. Достаточно лишь указать на данное обстоятельство в требовании.

Таким образом, тот факт, что запрашиваемые по контрагенту документы относятся к периоду, который не охвачен проверкой, не освобождает организацию от исполнения требования (постановление АС Поволжского округа ).

Также нужно учитывать, что налоговики вправе запрашивать документы, содержащие персональные данные третьих лиц, в том числе работников организации. Основание — положения подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных». Из этих норм случает, что обрабатывать персональные данные можно без согласия субъекта этих данных, если это нужно для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти (см. также п. 3 разъяснений Роскомнадзора от 14.12.12 «Вопросы, касающиеся обработки персональных данных работников, соискателей на замещение вакантных должностей, а также лиц, находящихся в кадровом резерве»). А налоговые органы как раз и являются одним из федеральных органов исполнительной власти.

Таким образом, ссылка на то, что запрошенные документы содержат персональные данные, не освободит от штрафа за непредставление этих бумаг (письмо Минфина , см. « »).

Сведения по конкретной сделке

Теперь рассмотрим второй случай направления «внепроверочных» требований. Речь идет о запросе данных по конкретной сделке, которая вызвала интерес у налоговиков (п. 2 ст. НК РФ).

Налоговый кодекс не разъясняет термин «конкретная сделка». А значит, придется снова обратиться к судебной практике.

Как указал Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, пункт 2 статьи НК РФ обязывает налогоплательщиков направлять документы и информацию по конкретным договорам с конкретными контрагентами. При этом налогоплательщик, к которому поступил запрос, может и не являться стороной такого договора (постановление ).

Данный подход означает, что налоговики не могут запросить сведения в отношении операций, которые совершаются вне рамок договоров (сделок). Примеры такой операций — получение бюджетных субсидий, выплата дивидендов, внесение вкладов в имущество организации или ее уставный капитал (см. письмо Минфина ).

На этом запреты, пожалуй, заканчиваются. Как и в случае с запросом данных по контрагентам, никаких ограничений по составу документов или информации, которые можно затребовать в отношении конкретной сделки, Налоговый кодекс не содержит. Также не запрещено истребовать документы или информацию по нескольким сделкам (определение Верховного суда РФ ). При этом, как уже отмечалось, круг лиц, у которых можно запросить документы (информацию) на основании пункта 2 статьи НК РФ, фактически не ограничен: адресатом может быть как участник сделки, так и иные лица, располагающие нужными данными по сделке.

В то же время на основании пункта 2 статьи НК РФ нельзя истребовать документы (информацию), которые не относятся к конкретной сделке. Об этом говорится в письме Минфина (см. « »). Аналогичную позицию высказывала ФНС — см. « ».

А вот суды относятся к вопросу идентификации документов по сделке достаточно вольно: инспекция вовсе не обязана указывать в требовании реквизиты (дату, номер) договора. Достаточно обозначить стороны и тип договора. Требование является обоснованным, если на основании перечня запрашиваемых документов налогоплательщик в состоянии сам определить всю информацию, идентифицирующую конкретную сделку (постановление АС Уральского округа ). Такой же вывод содержится в постановлении АС Западно-Сибирского округа .

warning-circle-64-regular.svg

К запросу «по сделке» никакие поручения от других ИФНС не прилагаются. Это правило действует, даже если контрагент по сделке и получатель запроса состоят на учете в разных инспекциях (постановление АС Западно-Сибирского округа ). Также судьи полагают, что отсутствие в требовании указания на меропритие налогового контроля, в рамках которого запрашивается информация по сделке, не делает такое требование недействительным (постановление АС Северо-Кавказского округа ; см. « ». Такойже вывод следует из постановления Арбитражного суда Центрального округа (см. « »).

Штрафы за неисполнение требования

В завершение разговора о «внепроверочных» требованиях коротко расскажем об ответственности за их неисполнение. Тут нужно учитывать два момента.

Первый. Налогоплательщик обязан отреагировать на требование ИФНС о направлении документов, даже если считает его незаконным. Судебная практика исходит из того, что у получателя требования есть всего три законных варианта действий: известить инспекцию об отсутствии запрошенных документов, , либо обратиться в инспекцию с заявлением о продлении срока предоставления документов. Если налогоплательщик (организация или ИП) не совершит ни одного из этих действий, то ИФНС может оштрафовать его на 10 000 рублей на основании пункта 2 статьи НК РФ (постановление АС Западно-Сибирского округа ).

Также напомним, что положения статей и НК РФ не предусматривают приостановление срока на исполнение требования в случае обжалования его в УФНС по региону. А значит, если обжалование не приведет к отмене требования, которое не было исполнено в срок, то организация может быть оштрафована на вполне законных основаниях.

Второй момент, о котором нужно помнить при получении «внепроверочных» требований, связан с возможным увеличением штрафа за неисполнение запроса, содержащего одновременно требование о предоставлении документов и требование о направлении информации.

Суды полагают, что в такой ситуации налогоплательщик может быть оштрафован за неисполнение каждой части такого запроса (п. 6 ст. НК РФ). При этом штраф за непредоставление документов налагается по пункту 2 статьи НК РФ и составляет, как уже говорилось, 10 000 рублей. А штраф за непредоставление информации налагается по статье НК РФ и составляет 5 000 рублей(постановление АС Восточно-Сибирского округа ).

К аналогичному выводу пришли и судьи АС Западно-Сибирского округа (постановление ; см. « а»). Соответственно, подходить к исполнению такого запроса надо с особой тщательностью, не оставляя без внимания каждую из его частей.


 
  • Теги
    фнс запросила данные по контрагенту
  • Назад
    Сверху Снизу