vaspvort
Ночной дозор
Команда форума
Модератор
ПРОВЕРЕННЫЙ ПРОДАВЕЦ
Private Club
Старожил
Migalki Club
Меценат💎
Вот довольно случай в судах с региональными операторами: суд не просто выслушал доводы обычного человека, но и поддержал их.
Несмотря на это, региональный оператор, обслуживавший дачный поселок, исправно присылал ему квитанции за вывоз ТКО.
Б. много раз обращался к оператору и объяснял: он там не живет, никакие бытовые отходы не образуются, поэтому и платить не за что. Но ничего не менялось, квитанции так и выставляли.
Тогда он пожаловался в прокуратуру. Проверка подтвердила: на участке нет жилых домов и вообще никаких капитальных строений. Значит, и оснований для начисления платы за мусор нет. Прокуратура вынесла представление, потребовав прекратить незаконные начисления.
Но оператор сдаваться не захотел и пошел в суд оспаривать предписание.
Суд, однако, увидел ситуацию иначе. В «Правилах предоставления коммунальных услуг» сказано: услуга по обращению с ТКО предоставляется только собственникам жилых домов и помещений в многоквартирных домах.
Для таких собственников договор действительно считается заключенным автоматически, даже если ничего не подписывалось.
Но у Б. дома нет. Следовательно, услугу по вывозу отходов ему предоставлять не нужно, договор с ним не может считаться заключенным, а факт образования отходов оператор так и не доказал. Поэтому начисления действительно незаконны.
Эту позицию потом поддержали апелляция, кассация и даже Верховный суд, куда дошел оператор ТКО (Определение Верховного суда по делу N 309-ЭС22-10066).
Что случилось?
У гражданина Б. был дачны участок. Однако дом он там строить не стал, поставил только бытовку-вагончик и теплицу.Несмотря на это, региональный оператор, обслуживавший дачный поселок, исправно присылал ему квитанции за вывоз ТКО.
Б. много раз обращался к оператору и объяснял: он там не живет, никакие бытовые отходы не образуются, поэтому и платить не за что. Но ничего не менялось, квитанции так и выставляли.
Тогда он пожаловался в прокуратуру. Проверка подтвердила: на участке нет жилых домов и вообще никаких капитальных строений. Значит, и оснований для начисления платы за мусор нет. Прокуратура вынесла представление, потребовав прекратить незаконные начисления.
Но оператор сдаваться не захотел и пошел в суд оспаривать предписание.
Что решили суды?
Регоператор настаивал: земельный участок относится к категории «для личного подсобного хозяйства», поэтому собственник обязан заключить договор на вывоз ТКО. А если договора нет, то по закону услуга все равно считается оказываемой, и платить за нее нужно.Суд, однако, увидел ситуацию иначе. В «Правилах предоставления коммунальных услуг» сказано: услуга по обращению с ТКО предоставляется только собственникам жилых домов и помещений в многоквартирных домах.
Для таких собственников договор действительно считается заключенным автоматически, даже если ничего не подписывалось.
Но у Б. дома нет. Следовательно, услугу по вывозу отходов ему предоставлять не нужно, договор с ним не может считаться заключенным, а факт образования отходов оператор так и не доказал. Поэтому начисления действительно незаконны.
Эту позицию потом поддержали апелляция, кассация и даже Верховный суд, куда дошел оператор ТКО (Определение Верховного суда по делу N 309-ЭС22-10066).
