22 июля 2025 года Девятый арбитражный апелляционный суд вынес резонансное постановление по делу № 09АП-17980/25.
В рамках которого с банка взыскана сумма упущенной выгоды индивидуального предпринимателя, понесённая в результате необоснованной блокировки расчётного счёта.
Суть дела: предприниматель не смог выполнить договор аренды спецтехники, так как банк без предварительного уведомления заблокировал возможность проводить платежи. Из-за этого не был оплачен срочный ремонт техники, её удержали в сервисе, и заказчик отказался от исполнения контракта. В результате предприниматель потерял прибыль, которую должен был получить.
Суды двух инстанций пришли к выводу, что действия банка нарушили как договорные обязательства, так и положения действующего законодательства.
Банк не представил документов, подтверждающих законность блокировки в рамках, например, требований Федерального закона № 115-ФЗ о противодействии легализации доходов. Указания на конкретные нормы закона в обращении к клиенту также не содержались. Только после получения претензии банк попытался обосновать свои действия ссылками на внутренние процедуры и положения договора.
Суд указал: такие действия недопустимы. Банк обязан соблюдать принципы добросовестности и разумности, а не препятствовать законной хозяйственной деятельности клиента. Фактически суд подтвердил: если блокировка счёта повлекла для клиента срыв обязательств и утрату дохода, такие убытки подлежат взысканию с банка.
Источник
В рамках которого с банка взыскана сумма упущенной выгоды индивидуального предпринимателя, понесённая в результате необоснованной блокировки расчётного счёта.
Суть дела: предприниматель не смог выполнить договор аренды спецтехники, так как банк без предварительного уведомления заблокировал возможность проводить платежи. Из-за этого не был оплачен срочный ремонт техники, её удержали в сервисе, и заказчик отказался от исполнения контракта. В результате предприниматель потерял прибыль, которую должен был получить.
Суды двух инстанций пришли к выводу, что действия банка нарушили как договорные обязательства, так и положения действующего законодательства.
Банк не представил документов, подтверждающих законность блокировки в рамках, например, требований Федерального закона № 115-ФЗ о противодействии легализации доходов. Указания на конкретные нормы закона в обращении к клиенту также не содержались. Только после получения претензии банк попытался обосновать свои действия ссылками на внутренние процедуры и положения договора.
Суд указал: такие действия недопустимы. Банк обязан соблюдать принципы добросовестности и разумности, а не препятствовать законной хозяйственной деятельности клиента. Фактически суд подтвердил: если блокировка счёта повлекла для клиента срыв обязательств и утрату дохода, такие убытки подлежат взысканию с банка.
Источник
