Результатам аудиопротоколирования предложили придать правовой статус неотъемлемой и равноценной части протокола судебного заседания.
Соответствующий законопроект внесен в среду на рассмотрение в Госдуму.
предлагается внести в статьи 259 (протокол судебного заседания) и 260 (замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания) Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В пояснительной записке говорится, что в УПК РФ предусмотрено ведение протокола исключительно в письменной форме. Аудиозапись судебного заседания, хотя и является обязательной, не имеет конкретного правового статуса и не названа равнозначной, неотъемлемой частью протокола судебного заседания, отсутствует требование о дословном соответствии протокола судебного заседания содержанию аудиозаписи.
"Предлагаемые поправки предполагают придание результатам аудиопротоколирования правового статуса неотъемлемой и равноценной части протокола судебного заседания, что позволит минимизировать риски искажения результатов судебного следствия и, безусловно, повысит качество правосудия в уголовных делах", - говорится в документе.
Требование об обязательном аудиопротоколировании предлагается распространить на судебные заседания, проводимые в закрытом режиме. Такой подход, по мнению авторов инициативы, выглядит справедливым, учитывая, что действующее законодательство не устанавливает ограничений на ознакомление и копирование протокола закрытого судебного заседания.
Законопроектом предлагается ограничить копирование аудиоэлектронной части протокола закрытого судебного заседания для достижения компромисса между интересами правосудия и участников уголовного судопроизводства в данном вопросе. Иначе, считают разработчики законопроекта, стороны процесса фактически останутся лишенными всякой объективной возможности разумно обосновывать свои аргументы относительно достоверности содержания протокола закрытого судебного заседания.
Соответствующий законопроект внесен в среду на рассмотрение в Госдуму.
предлагается внести в статьи 259 (протокол судебного заседания) и 260 (замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания) Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В пояснительной записке говорится, что в УПК РФ предусмотрено ведение протокола исключительно в письменной форме. Аудиозапись судебного заседания, хотя и является обязательной, не имеет конкретного правового статуса и не названа равнозначной, неотъемлемой частью протокола судебного заседания, отсутствует требование о дословном соответствии протокола судебного заседания содержанию аудиозаписи.
"Предлагаемые поправки предполагают придание результатам аудиопротоколирования правового статуса неотъемлемой и равноценной части протокола судебного заседания, что позволит минимизировать риски искажения результатов судебного следствия и, безусловно, повысит качество правосудия в уголовных делах", - говорится в документе.
Требование об обязательном аудиопротоколировании предлагается распространить на судебные заседания, проводимые в закрытом режиме. Такой подход, по мнению авторов инициативы, выглядит справедливым, учитывая, что действующее законодательство не устанавливает ограничений на ознакомление и копирование протокола закрытого судебного заседания.
Законопроектом предлагается ограничить копирование аудиоэлектронной части протокола закрытого судебного заседания для достижения компромисса между интересами правосудия и участников уголовного судопроизводства в данном вопросе. Иначе, считают разработчики законопроекта, стороны процесса фактически останутся лишенными всякой объективной возможности разумно обосновывать свои аргументы относительно достоверности содержания протокола закрытого судебного заседания.
