В последнее время переживает возрождение практика признания сделок недействительными в соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса. Она устанавливает, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, является ничтожной. Изначально применение статьи было связано с появлением контрсанкционных мер, но сейчас рассматриваемые в налоговых делах сделки все чаще признаются не просто фиктивными, но и безнравственными, а все средства по ним конфискуются в счет государства. Юристы указывают, что это происходит, несмотря на изменения в законах и разъяснения Верховного суда о порядке применения нормы
Старое по-новому
В России переживает возрождение практика применения Гражданского кодекса о признании недействительными сделок, совершенных с целью, противоречащей основам правопорядка или нравственности, рассказали Forbes представители крупных юридических и консалтинговых компаний. «Норма существует в Гражданском кодексе с момента его принятия, однако применение ее было весьма нечастым», — сказал советник федеральной палаты адвокатов России Сергей Макаров. Теперь, по его словам, число таких дел заметно увеличилось. В том числе получили распространение прокурорские иски, основанные на этой статье, говорит юрист, член генсовета «Деловой России» Александр Хаминский. В основном речь о сделках, совершенных с налоговыми нарушениями, средства по которым конфискуют в счет государства.«Сложилась негласная иерархия: Генпрокуратура требует изъятия активов на сотни миллиардов рублей, региональные прокуратуры — на десятки миллиардов, местные — на миллиарды», — отметил Хаминский.
В 2025 году прокуратура Ульяновской области в арбитражном суде признания недействительными сделок с техническими контрагентами, используя статью 169. Ульяновский завод модульных сооружений создал схему, использовав фиктивные счета-фактуры на поставку стройматериалов для получения налоговых вычетов. Налоговые органы доначислили налоги и назначили штрафы. Но потом вмешалась прокуратура с иском на основании статьи 169. В итоге суд признал сделку ничтожной и взыскал в пользу государства 22,85 млн рублей, включая НДС. Плюс штраф в 3,2 млн рублей и доначисления по НДС и налогу на прибыль около 32 млн рублей. Так, по статье 169 фактически повторно был взыскан НДС, говорит эксперт московского отделения «Опоры России» по финансово-правовой безопасности бизнеса Сергей Елин.
В этом году Арбитражный суд Татарстана ничтожной сделку Камского пружинного завода, которая была совершена с нарушением налогового законодательства. Средства по этой сделке полностью взысканы в доход государства.
Своеобразным прецедентом подобным налоговым спорам стало компании «Трио плюс» в Чувашии. На него и начали ссылаться все суды, признавая сделки безнравственными, отметил Александр Хаминский. Сначала налоговая инспекция и суды установили, что действия компании и ее контрагентов были направлены исключительно на получение необоснованной выгоды по НДС и по налогу на прибыль. Учитывая эти обстоятельства, прокуратура Чувашской республики подала иск со ссылкой на статью 169 с просьбой признать недействительными договоры поставки организации с контрагентами и взыскать в доход федерального бюджета денежные средства по этим сделкам. Арбитражный суд республики удовлетворил иск в апреле 2024 года.
Статья действовала и ранее, но после принятия контрсанкционных мер появились опасения, что по сделкам, заключенным без получения соответствующих разрешений, могут быть применены ее положения с изъятием всех средств в доход государства, отметила старший юрист корпоративной практики CLS Наталья Рябова. Так, в мае 2024 года арбитражный суд Московской области вынес решение по иску ФНС, недействительность сделки бывшей российской «дочки» IKEA. Всю выручку по сделке в размере 12,9 млрд рублей обратили в доход государства, обосновав это тем, что сторона договора знала о контрсанкционных мерах, сказал Сергей Елин. Это вопрос общей политики, необходимость сохранения контроля над стратегически важными отраслями и объектами, говорит он. Но по инерции сфера приложения нормы стала шире и распространилась на абсолютно разные отрасли, включив и применение к налоговым спорам, отметил эксперт.
Также иски прокуратуры являются частью общей тенденции, направленной на борьбу с «бумажным» НДС, сказала директор группы налоговой политики и разрешения налоговых споров Б1 Анна Иванова. Практика, формируемая прокуратурой и судами, направлена на «обеление» рынка и вывод операций из серой зоны, а также пополнение бюджета страны, отметила она. В фокусе прокуратуры сделки, вывод о нереальности которых уже сформулирован налоговыми органами в материалах налоговых проверок, считает Иванова.
Несоответствие действительности
Однако подобная практика вызывает серьезные опасения у юридического и делового сообщества сразу по нескольким причинам. В первоначальной редакции статья 169 Гражданского кодекса действительно предполагала конфискацию средств в пользу государства по сделкам, признанным недействительными. Однако в 2013 году была проведена реформа гражданского законодательства. Одна из поправок в ГК касалась непосредственно статьи о безнравственных сделках. В частности, теперь изъятие средств по признанным недействительными сделкам в доход государства возможно только в случаях, специально предусмотренных законом, говорит партнер Kept Галина Акчурина. Но пока ни закона, ни указа президента, предусматривающего конфискацию в качестве последствия такого нарушения, нет, говорит эксперт.Суды в своих решениях о взыскании, в том числе и в деле компании «Трио плюс», не указывают, какой именно закон его предусматривает, сказал партнер «Пепеляев групп» Леонид Кравчинский. К тому же еще летом 2015 года вышло пленума Верховного суда о применении судами некоторых положений Гражданского кодекса, в том числе статьи 169 Гражданского кодекса. В нем прямо указано, что факты уклонения от уплаты налогов не подлежат доказыванию и исследованию в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, говорит Галина Акчурина. Эти обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства. Налоговый кодекс устанавливает конкретные последствия в случае заключения сделок, направленных на уклонение от уплаты налогов — взыскание неуплаченных в казну сборов, пени, а также штрафов в размере 40% от неуплаченного, говорит Акчурина.
Таким образом, санкция в виде взыскания всего полученного по сделкам в доход государства законом не предусмотрена и не отвечает базовым принципам привлечения к ответственности, продолжает Акчурина. «Остается констатировать, что отдельные сотрудники прокуратуры нарушают закон и применяют гражданско-правовые инструменты, не подлежащие применению при решении вопросов о правовых последствиях нарушений норм налогового законодательства», — подчеркнула она.
Одного постановления Верховного суда, разъясняющего порядок применения спорной нормы, может быть недостаточно, уверен Александр Хаминский. Необходимо мнение Конституционного суда о соответствии статьи 169 принципам правовой определенности и соразмерности.
При этом в самой норме отсутствуют четкие критерии сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, указала старший юрист корпоративной практики CLS Наталья Рябова. Это составляет еще одну проблему ее применения — возможность широкого толкования судом вопроса, что относить к таким критериям. В современной редакции норма действует уже более 10 лет, но проблема не решена, что создает дополнительные риски для участников гражданского оборота, подчеркнула юрист.
Суды часто испытывают трудности с квалификацией сделок по этому основанию, так как определение того, что именно противоречит основам правопорядка или нравственности, является субъективным, добавила Анна Иванова из Б1. Также актуален вопрос о том, достаточно ли для признания сделки недействительной нарушения только данной статьи или же необходимо установить умысел, направленный на нарушение правопорядка и нравственности.
Единственный выход в ситуации, когда доходы от признанной недействительной сделки хотят конфисковать — это обжалование решения в вышестоящей инстанции при наличии на то оснований, подытоживает Наталья Рябова.
