Верховный суд России постановил, что к административной ответственности за драку могут быть привлечены оба участника конфликта.
Об этом говорится в постановлении коллегии по делам об административных правонарушениях.
Поводом для рассмотрения дела стала жалоба жителя Благовещенска, который был оштрафован на 5 тыс. рублей по ст. 6.1.1 КоАП РФ («Побои») после конфликта на парковке, завершившегося дракой. Мужчина утверждал, что действовал в целях самообороны, поскольку оппонент плюнул на его автомобиль.
«Мне не оставалось ничего, как защищать свое достоинство и честь, мне пришлось самообороняться. <…> Да, я наносил удары, но это была самооборона», — говорится в его показаниях, приведенных в постановлении суда.
Позже заявитель изменил позицию, утверждая, что не наносил ударов, а лишь «отодвинул» потерпевшего. При этом он настаивал, что раз второй участник конфликта также привлечен к ответственности, то наказание для него должно быть отменено.
Однако Верховный суд не согласился с этими доводами, указав, что действия мужчины носили активный, а не оборонительный характер, и оставил наказание без изменений.
«Обоюдное причинение телесных повреждений не исключает привлечения к установленной законом ответственности каждого из виновных», — говорится в решении.
Об этом говорится в постановлении коллегии по делам об административных правонарушениях.
Поводом для рассмотрения дела стала жалоба жителя Благовещенска, который был оштрафован на 5 тыс. рублей по ст. 6.1.1 КоАП РФ («Побои») после конфликта на парковке, завершившегося дракой. Мужчина утверждал, что действовал в целях самообороны, поскольку оппонент плюнул на его автомобиль.
«Мне не оставалось ничего, как защищать свое достоинство и честь, мне пришлось самообороняться. <…> Да, я наносил удары, но это была самооборона», — говорится в его показаниях, приведенных в постановлении суда.
Позже заявитель изменил позицию, утверждая, что не наносил ударов, а лишь «отодвинул» потерпевшего. При этом он настаивал, что раз второй участник конфликта также привлечен к ответственности, то наказание для него должно быть отменено.
Однако Верховный суд не согласился с этими доводами, указав, что действия мужчины носили активный, а не оборонительный характер, и оставил наказание без изменений.
«Обоюдное причинение телесных повреждений не исключает привлечения к установленной законом ответственности каждого из виновных», — говорится в решении.
