Да, зашёл бы такой - оо, ни хуа, бидэ бл.. Йоп-та
Да, потому что вату катаем. И сё.
Военные должны командовать на фронте, а не политические
Не далее как вчера читал интересную статью..
«Системы» и «люди»
Все помнят фразу наполеоновского министра Шарля Талейрана, о том что «война - слишком серьезное дело, чтобы доверять его военным». Ее часто цитируют вне контекста, но ведь Талейран сказал свои слова не просто так - он видел как ставка исключительно на силовое решение политических проблем, и излишнее доверие к «военной» экспертизе, привело его страну к катастрофе, последствия которой пришлой преодолевать политикам.
В истории Второй мировой войны есть впечатляющий пример того, как абсолютно невоенные люди нашли решение для сложнейшей военной проблемы. В 1939 году британскому морскому разведчику Алистеру Деннистону поручили «взломать» сложнейшую немецкую шифровальную систему «Энигма», считавшуюся неуязвимой.
Логично было бы привлечь к этой работе военных криптографов. Но Денистон поступил иначе - он пригласил на службу в свой «Центр правительственной связи» (GCHQ) таких разных людей, как математик Алан Тьюринг, физик Питер Твинн, исследователь Возрождения Леонард Фостер, профессор языкознания Норман Джопсон. В команде нашли свое место историк Хью Ласт, правовед Арчибальд Кемпбелл, шахматист Конел Александер, студентка Мэвис Левер (Бейти) и даже профессиональный «решальщик кроссвордов» Стэнли Седжвик.
Деннистон, который сам «ломал» немецкие шифры еще в Первую мировую войну, осознавал, что проблема криптоанализа состояла в понимании не только данных, но и людей. Как объяснял разведчик и журналист Майкл Смит, автор книги «Секреты Блетчли-парка», Деннистону «… нужно было все время думать о психологии. Например, что чувствует тот, кто посреди боя должен зашифровать сообщение для своего генерала...?
…было бы легко нанять и блестящих специалистов в одной области и со сходным опытом, и математиков, превосходно умевших анализировать данные «Энигмы» - но им бы не пришла мысль о том, что у шифровальных машин есть операторы-люди».
Деннистон понимал, что для решения сложной многоплановой задачи потребуется когнитивное разнообразие сотрудников. Его команда отличалась разнообразием по множеству параметров, причем не только интеллектуальных, но и демографических .Сотрудники происходили из разных слоев общества и исповедовали разные религии.
Почему все это оказалось столь важным для взлома шифра? Разве не хватило бы логики и «перемалывания чисел»?
Нет. Проблема «Энигмы», подобно большинству сложных задач, «потребовала многих уровней понимания…, а чтобы свести разные умы для решения столь трудной задачи, требовалось воображение…», писал Майкл Смит.
«Энигма» была взломана, сотрудники GCHQ стали героями. Но самому Алистеру Деннистону это не принесло успеха. Он был награжден высокими орденами, но успешной карьеры построить не смог - дело шло к победе, и «военной машине» уже не требовались гениальные креативщики, способные проникать в ход чужих мыслей - хватало и просто старательных администраторов…
И только спустя много лет руководство GCHQ официально заявило, что Алистер Деннистон «… построил первую в Великобритании объединенную криптоаналитическую организацию и разработал ценности и стандарты, сделавшие ее мировым лидером»…