★Галдёжник 3★ - возрождение легенды

[vasy75]

Как скажете))
Вопрос, собственно: такие милые способы наказания, как колесование, четвертование, "колумбийский галстук", английская народная забава "повесить, выпотрошить и четвертовать", распятие, отрубание разных частей тела и т.п. - вот это вот всё является проявлением изощрённой жестокости или не менее изощрённого гуманизма?

для морального сознания общества, мне кажется да, это вредно, а если посмотреть с другой стороны, то например ПЖ мне кажется наиболее жестокое наказание из всего выше перечисленного.

 

[sdyav]

для морального сознания общества, мне кажется да, это вредно, а если посмотреть с другой стороны, то например ПЖ мне кажется наиболее жестокое наказание из всего выше перечисленного.

Не, я имею ввиду не то, какое из наказаний более суровое, а именно то, являются ли все вот эти способы и им подобные проявлением садизма или же человеколюбия?)
Кстати, лично я предпочёл бы до естественной смерти пожить в одиночке на казённых харчах, нежели сутки пролежать с переломанными костями на колесе и посмотреть, как птички кушают меня ещё живым))))

 

[vasy75]

Как скажете))
Вопрос, собственно: такие милые способы наказания, как колесование, четвертование, "колумбийский галстук", английская народная забава "повесить, выпотрошить и четвертовать", распятие, отрубание разных частей тела и т.п. - вот это вот всё является проявлением изощрённой жестокости или не менее изощрённого гуманизма?

самое козырное из древнего ещё надо добавить к этому списку!)) На кол сажать!)

 

[ЯэтоЯ]

мне кажется тут всё на много проще, добро и зло это понятие, которое у каждого человека своё! которое формирует воспитание человека, менталитет и социум в среде которого он родился и живёт, взять например то же самое понятие "правда", да она у каждого своя, вот тот же дядя адик, бесспорно он много плохого натворил и мы все считаем что это очень плохо, но он то в это всё верил по другому и думал что он делает добро для своего же рода, народа и т.д., так что получается что это была его правда по своему и ему казалось что он творит добро, а мы его ненавидим не только из за того , что он это сделал уже столько лет назад и поколений сколько уже, а ещё по тому что уже много лет нам прививают это с молоком матери, что это плохо! (ну может не самый удачный пример) а что ласкательна котёнка или щенка, да тут мне кажется людьми правит чувство страха оказаться в такой же безвыходной ситуации и всё, ибо опять же понятие добра оно разное у всех, кто то считает что лучше утопить этого котёнка ещё слепым, что бы он потом не мучился и не голодал и по своему эти люди считают что они добро творят. так что мне кажется добро оно всегда с кулаками, поскольку одно добро постоянно противоборствует с другим для получения господства!)) как то так, в общем!))))

Ну мы попытались залезть в объективизацию этих понятий. Безотносительно воспитания, общества, а само по себе.
Есть ли добро как некий закон реальности, действующий вне зависимости от населяющих Землю существ, к примеру )

 

[ЯэтоЯ]

Как скажете))
Вопрос, собственно: такие милые способы наказания, как колесование, четвертование, "колумбийский галстук", английская народная забава "повесить, выпотрошить и четвертовать", распятие, отрубание разных частей тела и т.п. - вот это вот всё является проявлением изощрённой жестокости или не менее изощрённого гуманизма?

Не совсем понимаю, с какой стороны рассматривать эти действия как акт гуманизма
Через очищение души страданиями?

 

[sdyav]

Не совсем понимаю, с какой стороны рассматривать эти действия как акт гуманизма
Через очищение души страданиями?

Нет, именно в общепринятом смысле, безо всяких там потусторонних заморочек с душой) То есть, в практике подобных экзекуций Вы человеколюбия не усматриваете?

 

[vasy75]

Ну мы попытались залезть в объективизацию этих понятий. Безотносительно воспитания, общества, а само по себе.
Есть ли добро как некий закон реальности, действующий вне зависимости от населяющих Землю существ, к примеру )

я понял суть вопроса. я считаю что нет такого закона, именно несущего собой и излагающего какую то одну суть, она у каждого своя, соответственно и закон этот!))))) закон джунглей называется!

 

[na_msk]

Всем доброго утра;)

 

[ЯэтоЯ]

Нет, именно в общепринятом смысле, безо всяких там потусторонних заморочек с душой) То есть, в практике подобных экзекуций Вы человеколюбия не усматриваете?

Я прсото не могу понять, с какой стороны подумать чтобы усмотреть акт гуманизма? Ведь сторонники этой идеи чем-то её обосновывали? Может, если понять их аргументацию, можно было бы и понять их точку зрения

 

[sdyav]

Я прсото не могу понять, с какой стороны подумать чтобы усмотреть акт гуманизма? Ведь сторонники этой идеи чем-то её обосновывали? Может, если понять их аргументацию, можно было бы и понять их точку зрения

Если честно, я не знаю других сторонников этой идеи) Хотя, наверняка, они есть или были где-то когда-то)))
В чём главный смысл и функция наказания, которые отличает его от простой мести?

 

[ЯэтоЯ]

я понял суть вопроса. я считаю что нет такого закона, именно несущего собой и излагающего какую то одну суть, она у каждого своя, соответственно и закон этот!))))) закон джунглей называется!

Но ведь закон притяжения есть - хочешь не хочешь, но падать будешь ))
Наверное, доброта - это все-таки продукт человеческого разума )

 

[MEXICO878]

мне кажется тут всё на много проще, добро и зло это понятие, которое у каждого человека своё! которое формирует воспитание человека, менталитет и социум в среде которого он родился и живёт, взять например то же самое понятие "правда", да она у каждого своя, вот тот же дядя адик, бесспорно он много плохого натворил и мы все считаем что это очень плохо, но он то в это всё верил по другому и думал что он делает добро для своего же рода, народа и т.д., так что получается что это была его правда по своему и ему казалось что он творит добро, а мы его ненавидим не только из за того , что он это сделал уже столько лет назад и поколений сколько уже, а ещё по тому что уже много лет нам прививают это с молоком матери, что это плохо! (ну может не самый удачный пример) а что ласкательна котёнка или щенка, да тут мне кажется людьми правит чувство страха оказаться в такой же безвыходной ситуации и всё, ибо опять же понятие добра оно разное у всех, кто то считает что лучше утопить этого котёнка ещё слепым, что бы он потом не мучился и не голодал и по своему эти люди считают что они добро творят. так что мне кажется добро оно всегда с кулаками, поскольку одно добро постоянно противоборствует с другим для получения господства!)) как то так, в общем!))))

Доброго все утра плодотворного дня и веселого приятного вечера и ночи Уважаемые форумчане!!! По первой части - не хочу в полемику включатся.... А по поводу щенков и котят скажу так - У самого дома двое (их приговор уже был приведен людьми в силу) но попали в мой дом и выросли 2 замечательных умници и красавца! И на даче живут 20 тех кого Люди "добрые" приговорили к смерти.... да живут за мой счет и счет тех кому не безразличны! И поверьте эти действия не несут никакого груза кроме того что не мы дали жизнь и не нам её забирать!!! (на двуногих не распростроняется) А убивать якобы во благо на мой взгляд - заблуждение (если конечно это не пиковые ситуации в случае серьезной болезни когда лекарства уже не помогают....)

 

[sdyav]

я понял суть вопроса. я считаю что нет такого закона, именно несущего собой и излагающего какую то одну суть, она у каждого своя, соответственно и закон этот!))))) закон джунглей называется!

С законами-то всё понятно, с правдой тоже... Но добро-то - это нечто другое) Вот смотрите: один загоняет в газовые камеры 5 миллионов человек. Он верит, что делает это во имя добра, значит, своя правда у него есть. Другой несёт первому на совещание бомбу в портфеле. У него другая правда, поэтому он тоже верит, что делает это во имя добра. Третий приговаривает второго к смерти за неудавшееся покушение на первого. Он делает это по закону и верит в этот закон, а значит и он делает это во имя добра. Но добро-то фигурирует и в первом случае, и во втором, и в третьем. Значит, оно шире, чем правда, чем закон. Вот об этом добре и речь - что оно такое?))

 

[ЯэтоЯ]

Если честно, я не знаю других сторонников этой идеи) Хотя, наверняка, они есть или были где-то когда-то)))
В чём главный смысл и функция наказания, которые отличает его от простой мести?

Хм... так а откуда-то ведь Вы взяли, что вообще эти казни рассматривали как акт гуманизма?
Цель наказания - в зависимости от социума.
Если общество нейтрально, может быть - для предотвращения похожих случаев, превентивная мера
Если это религиозное общество, то преступление - грех, наказание - способ очистить душу от греха. Ну и первый пункт тоже сюда добавляется

Является ли наказание инструментом для удовлетворения потерпевшей стороны - не могу сказать, скорее нет, чем да, если так подумать.

 

[vasy75]

Но ведь закон притяжения есть - хочешь не хочешь, но падать будешь ))
Наверное, доброта - это все-таки продукт человеческого разума )

а ну если с этой точки зрения, то да бесспорно продукт человеческого разума, но я к тому что нет одой корпорации производящей этот продукт, например как майкрософт, тут у каждого своё приватное ПО установлено!))))))))))

 

[ЯэтоЯ]

Доброго все утра плодотворного дня и веселого приятного вечера и ночи Уважаемые форумчане!!! По первой части - не хочу в полемику включатся.... А по поводу щенков и котят скажу так - У самого дома двое (их приговор уже был приведен людьми в силу) но попали в мой дом и выросли 2 замечательных умници и красавца! И на даче живут 20 тех кого Люди "добрые" приговорили к смерти.... да живут за мой счет и счет тех кому не безразличны! И поверьте эти действия не несут никакого груза кроме того что не мы дали жизнь и не нам её забирать!!! (на двуногих не распростроняется) А убивать якобы во благо на мой взгляд - заблуждение (если конечно это не пиковые ситуации в случае серьезной болезни когда лекарства уже не помогают....)

Требует уточнения. Мы массово убиваем животных для пищи и одежды, жизнь ведь им тоже дали не мы.
И почему мы можем убивать одних себе подобных для устрашения других себе подобных, а в животном мире это мало кому придет в голову, только при непосредственной самозащите?

 

[sdyav]

Хм... так а откуда-то ведь Вы взяли, что вообще эти казни рассматривали как акт гуманизма?
Цель наказания - в зависимости от социума.
Если общество нейтрально, может быть - для предотвращения похожих случаев, превентивная мера
Если это религиозное общество, то преступление - грех, наказание - способ очистить душу от греха. Ну и первый пункт тоже сюда добавляется

Является ли наказание инструментом для удовлетворения потерпевшей стороны - не могу сказать, скорее нет, чем да, если так подумать.

Вот-вот, предотвращение) И даже в религиозных обществах то же самое, от греха очищаются покаянием, за грехи карает Бог, а люди наказывают для того, чтобы других от греха отвратить (хотя, если наказание не связано со смертью, то не только других, но и этого - от будущих грехов). Проще говоря, наказание выполняет воспитательную функцию. Потерпевшим от наказания обычно пользы немного (разве что, удовлетворить жажду справедливости или мести), а вот обществу - да. Ибо предотвращает. Почему на Руси отказались от системы вир и прочих штрафов за все преступления в пользу казней и острогов? Не потому ли, что вира была пусть и выгоднее князю и потерпевшим, но не оказывала существенного воспитательного воздействия на общину и на население в целом, так как дикую виру могло без чрезмерных затруднений потянуть большинство?
Так вот, представьте себе ситуацию, когда введён запрет (власти свойственно вводить запреты), за нарушение которого теперь смерть. Ну, например, вчера ещё можно было посылать князя по матери, а сегодня решили за это убивать (я сейчас безотносительно к адекватности запретов говорю: это не важно, можно и любой другой пример привести - вчера можно было похищать, насиловать и обращать в рабство всех встречных женщин, а сегодня всех крестили и стало низзя, например). Так вот, что гуманее: выпотрошить на глазах у всей деревни и бросить умирать в муках одного нарушителя, чтобы вся деревня обалдела от его страданий и притихла, или же казнить его быстрым и мягким отрубанием головы (во времена, когда люди и без казней до 30 лет редко доживали, к смерти, наверняка, было другое отношение), а потом следующего, кто возмутился, и ещё, и ещё?
И я не задавался вопросом, рассматривали ли сами четвертователи-потрошители сие актом гуманизма. Интересует, было ли оно таковым)))

 

[sdyav]

И почему мы можем убивать одних себе подобных для устрашения других себе подобных, а в животном мире это мало кому придет в голову, только при непосредственной самозащите?

Кстати, очень даже приходит им в голову)) Во всех (хотя, может и не во всех - на счёт муравьёв и прочих пчёлок - не уверен) иерархических коллективах животных вожаки периодически если и не убивают претендентов на своё место, то задают хорошую трёпку) И остаются вожаками именно до той поры, пока могут это делать))))

 

[ЯэтоЯ]

Вот-вот, предотвращение) И даже в религиозных обществах то же самое, от греха очищаются покаянием, за грехи карает Бог, а люди наказывают для того, чтобы других от греха отвратить (хотя, если наказание не связано со смертью, то не только других, но и этого - от будущих грехов). Проще говоря, наказание выполняет воспитательную функцию. Потерпевшим от наказания обычно пользы немного (разве что, удовлетворить жажду справедливости или мести), а вот обществу - да. Ибо предотвращает. Почему на Руси отказались от системы вир и прочих штрафов за все преступления в пользу казней и острогов? Не потому ли, что вира была пусть и выгоднее князю и потерпевшим, но не оказывала существенного воспитательного воздействия на общину и на население в целом, так как дикую виру могло без чрезмерных затруднений потянуть большинство?
Так вот, представьте себе ситуацию, когда введён запрет (власти свойственно вводить запреты), за нарушение которого теперь смерть. Ну, например, вчера ещё можно было посылать князя по матери, а сегодня решили за это убивать (я сейчас безотносительно к адекватности запретов говорю: это не важно, можно и любой другой пример привести - вчера можно было похищать, насиловать и обращать в рабство всех встречных женщин, а сегодня всех крестили и стало низзя, например). Так вот, что гуманее: выпотрошить на глазах у всей деревни и бросить умирать в муках одного нарушителя, чтобы вся деревня обалдела от его страданий и притихла, или же казнить его быстрым и мягким отрубанием головы (во времена, когда люди и без казней до 30 лет редко доживали, к смерти, наверняка, было другое отношение), а потом следующего, кто возмутился, и ещё, и ещё?
И я не задавался вопросом, рассматривали ли сами четвертователи-потрошители сие актом гуманизма. Интересует было ли оно таковым)))

Наверное, всё-таки не гуманнее, а эффективнее? Гуманность - (лат. humanus — человечный) — любовь, внимание к человеку, уважение к человеческой личности; доброе отношение ко всему живому; человечность, человеколюбие.
Казнь на глазах у деревни мучительным способом - это акт антигуманизма по отношению к преступнику, исходя из определения этого слова.
Эффективнее - да, да и да.

 

[vasy75]

Хм... так а откуда-то ведь Вы взяли, что вообще эти казни рассматривали как акт гуманизма?
Цель наказания - в зависимости от социума.
Если общество нейтрально, может быть - для предотвращения похожих случаев, превентивная мера
Если это религиозное общество, то преступление - грех, наказание - способ очистить душу от греха. Ну и первый пункт тоже сюда добавляется

Является ли наказание инструментом для удовлетворения потерпевшей стороны - не могу сказать, скорее нет, чем да, если так подумать.

Типо инквизиция?)))))