Вот-вот, предотвращение) И даже в религиозных обществах то же самое, от греха очищаются покаянием, за грехи карает Бог, а люди наказывают для того, чтобы других от греха отвратить (хотя, если наказание не связано со смертью, то не только других, но и этого - от будущих грехов). Проще говоря, наказание выполняет воспитательную функцию. Потерпевшим от наказания обычно пользы немного (разве что, удовлетворить жажду справедливости или мести), а вот обществу - да. Ибо предотвращает. Почему на Руси отказались от системы вир и прочих штрафов за все преступления в пользу казней и острогов? Не потому ли, что вира была пусть и выгоднее князю и потерпевшим, но не оказывала существенного воспитательного воздействия на общину и на население в целом, так как дикую виру могло без чрезмерных затруднений потянуть большинство?
Так вот, представьте себе ситуацию, когда введён запрет (власти свойственно вводить запреты), за нарушение которого теперь смерть. Ну, например, вчера ещё можно было посылать князя по матери, а сегодня решили за это убивать (я сейчас безотносительно к адекватности запретов говорю: это не важно, можно и любой другой пример привести - вчера можно было похищать, насиловать и обращать в рабство всех встречных женщин, а сегодня всех крестили и стало низзя, например). Так вот, что гуманее: выпотрошить на глазах у всей деревни и бросить умирать в муках одного нарушителя, чтобы вся деревня обалдела от его страданий и притихла, или же казнить его быстрым и мягким отрубанием головы (во времена, когда люди и без казней до 30 лет редко доживали, к смерти, наверняка, было другое отношение
), а потом следующего, кто возмутился, и ещё, и ещё?
И я не задавался вопросом, рассматривали ли сами четвертователи-потрошители сие актом гуманизма. Интересует, было ли оно таковым)))
