«Если долго сидеть на берегу реки, можно увидеть, как мимо проплывает труп твоего врага» (китайская пословица).
Сегодня утром вспомнил про одно из своих старых судебных дел. Не знаю почему так вышло, просто прилетело в голову и решил поделиться. Может тогда люди не будет смотреть на работу юристов через призму кино и стереотипов, а увидят с кем иногда приходится иметь дело.
Сразу обещаю, буду писать простым языком насколько возможно. На улице пятница, самое время чтобы немного позволить себе расслабится после тяжелой и плодотворной недели.
Простая пятничная история из жизни. Коротенький рассказ. Как говорится все совпадению случайны. Почти.
Оборудование еще не смонтировали, выявили факт при приемке.
Поставщик традиционно занял позицию: «Ничего не знаю! Все там работает, ваши проблемы.». Обсудив это с лицами ответственными за приемку, и «технарями», пришли к выводу что нам такая «корова» не нужна. Нужно деньги возвращать, а свой металлом нерабочий пусть забирают.
Из заключенного договора следовало, что наличии существенных недостатков дает основание одностороннего расторжения. Соответственно направили расторжение, но не получили реакции другой стороны относительно возврата денежных средств.
В итоге решили обратиться в суд. Позволю заметить, что еще был гарантийный срок на товар, который по условиям договора начинал течь с момента ввода в эксплуатацию
Здесь позволю себе небольшую ремарку. Учитывая длительность процесса, детальное повествование, и уж тем более отражение всех юридических тонкостей, заняло бы объем в среднюю книгу. Поэтому отражу лишь некоторые «забавные моменты» и историю в общем.
Представителем поставщика была весьма «своеобразная женщина», в прошлом являющаяся адвокатом. Она это подчеркнула. Указанный представитель на вопрос судьи о наличии доверенности ответила, что «ой забыла в машине». Судья вздохнула и приняла решение объявить перерыв на несколько минут.
После возращения с доверенностью, процесс был продолжен. Следующий вопрос был задан относительно наличия юридического диплома. Вопрос поставил представителя в тупик, более того вызвал искреннее недоумение в целесообразности наличия, аргументируя позицию: «Я уже сто лет работаю, двадцать лет в адвокатуре, никогда не требовался. Что вы там за новшества сами придумываете».
Судья, испытывая легкое чувство шока, возмутилось, указав что требование о наличии диплома у представителя не её прихоть, а прямое требование законодательства. На что получила порцию высказываний в свой адрес.
В итоге заседание закончилось переносом на другое число. Присутствовал я, судья, секретарь судебного заседания. Представитель другой стороны возмущенно молча стояла, после того, как ей пригрозили штрафом за неуважение к суду.
Также были заявлена позиция, что истцом (покупателем) не был соблюден претензионный порядок, т.к. претензия была не получена ответчиком. Здесь поясню что претензия была направлена заказным с уведомление по юр. адресу., уведомление вернулось в связи с истечением срока хранения. До этого отправления поставщику трижды писали, что, если не вернут деньги, будем вынуждены обратиться в суд.
Не качественность товара естественно обосновывалось «криворукостью» покупателя, а в подтверждение соответствия качеству представитель приносил какие-то обрывки гостов времен СССР.
Отдельно стоит отметить диалоги представителя с судьей, в духе:
– А как вы получили этот документ?
– Какой документ?
– Этот документ.
– Документ?
– Да, вы как его получили?
– Что получил?
Слушая такое в судебном заседании, мне каждый раз хочется пожелать крепкого здоровья и нервов, людям много работающими с людьми. И это на секунду был спор хозяйствующих субъектов, а что творится в судах общей юрисдикции (мировые, районные).
О том, что гарантийный срок не прошел, и бремя доказывания недостатков лежит на Поставщике как-то все забыли, но в позиции иска было отражено.
В итоге судья тоже вздохнула, и провозгласила что суд удаляется для принятия решения.
Я же думал, что большую часть работы по «развалу» позиции оппонента, не умаляя конечно свои другие необходимые части работы, сделал именно представитель оппонента. Именно она «утопила» своего клиента. Причем, как я понял, с этим представителем поставщик работает не первый раз, и у меня до сих пор вопрос, как так? Неужели есть люди, которые до сих пор верят в эти сказки, что мол мы правы и на коне, а вся проблема в судье?
Потом была еще апелляции и кассации, а также исполнение решения, но это уже другая история…
Сегодня утром вспомнил про одно из своих старых судебных дел. Не знаю почему так вышло, просто прилетело в голову и решил поделиться. Может тогда люди не будет смотреть на работу юристов через призму кино и стереотипов, а увидят с кем иногда приходится иметь дело.
Сразу обещаю, буду писать простым языком насколько возможно. На улице пятница, самое время чтобы немного позволить себе расслабится после тяжелой и плодотворной недели.
Простая пятничная история из жизни. Коротенький рассказ. Как говорится все совпадению случайны. Почти.
АКТ I. Знакомство с делом.
Обычное утро. Новое дело. Перед тобой лежит огромная папка с документами по новому судебному спору. Суть довольно проста. Поставщик поставил оборудование, которое в последствии оказалось бракованным.Оборудование еще не смонтировали, выявили факт при приемке.
Поставщик традиционно занял позицию: «Ничего не знаю! Все там работает, ваши проблемы.». Обсудив это с лицами ответственными за приемку, и «технарями», пришли к выводу что нам такая «корова» не нужна. Нужно деньги возвращать, а свой металлом нерабочий пусть забирают.
Из заключенного договора следовало, что наличии существенных недостатков дает основание одностороннего расторжения. Соответственно направили расторжение, но не получили реакции другой стороны относительно возврата денежных средств.
В итоге решили обратиться в суд. Позволю заметить, что еще был гарантийный срок на товар, который по условиям договора начинал течь с момента ввода в эксплуатацию
АКТ II. Слова до добра не доведут.
Судьей была молодая интеллигентного вида женщина, которая довольно четко и формально начала судебный процесс.Здесь позволю себе небольшую ремарку. Учитывая длительность процесса, детальное повествование, и уж тем более отражение всех юридических тонкостей, заняло бы объем в среднюю книгу. Поэтому отражу лишь некоторые «забавные моменты» и историю в общем.
Представителем поставщика была весьма «своеобразная женщина», в прошлом являющаяся адвокатом. Она это подчеркнула. Указанный представитель на вопрос судьи о наличии доверенности ответила, что «ой забыла в машине». Судья вздохнула и приняла решение объявить перерыв на несколько минут.
После возращения с доверенностью, процесс был продолжен. Следующий вопрос был задан относительно наличия юридического диплома. Вопрос поставил представителя в тупик, более того вызвал искреннее недоумение в целесообразности наличия, аргументируя позицию: «Я уже сто лет работаю, двадцать лет в адвокатуре, никогда не требовался. Что вы там за новшества сами придумываете».
Судья, испытывая легкое чувство шока, возмутилось, указав что требование о наличии диплома у представителя не её прихоть, а прямое требование законодательства. На что получила порцию высказываний в свой адрес.
В итоге заседание закончилось переносом на другое число. Присутствовал я, судья, секретарь судебного заседания. Представитель другой стороны возмущенно молча стояла, после того, как ей пригрозили штрафом за неуважение к суду.
АКТ III. Алло, это больница?
К шестому месяцу судебного процесса, представитель поставщика больше не спорил с судьей, но продолжал жечь иным способом. Дело было завалено абсолютно бестолковыми ходатайства, жалобами, а на одном из заседания вообще родилась идея что кредитор пропустил срок исковой давности, что конечно не соответствовало действительности. Мы с судьей стоически терпели.Также были заявлена позиция, что истцом (покупателем) не был соблюден претензионный порядок, т.к. претензия была не получена ответчиком. Здесь поясню что претензия была направлена заказным с уведомление по юр. адресу., уведомление вернулось в связи с истечением срока хранения. До этого отправления поставщику трижды писали, что, если не вернут деньги, будем вынуждены обратиться в суд.
Не качественность товара естественно обосновывалось «криворукостью» покупателя, а в подтверждение соответствия качеству представитель приносил какие-то обрывки гостов времен СССР.
Отдельно стоит отметить диалоги представителя с судьей, в духе:
– А как вы получили этот документ?
– Какой документ?
– Этот документ.
– Документ?
– Да, вы как его получили?
– Что получил?
Слушая такое в судебном заседании, мне каждый раз хочется пожелать крепкого здоровья и нервов, людям много работающими с людьми. И это на секунду был спор хозяйствующих субъектов, а что творится в судах общей юрисдикции (мировые, районные).
О том, что гарантийный срок не прошел, и бремя доказывания недостатков лежит на Поставщике как-то все забыли, но в позиции иска было отражено.
АКТ IV. Последний шанс.
Наконец, когда количество бумаг от сторон хватило бы на растопку камина темными зимними ночами, судья предложила представителю поставщику провести судебную экспертизу качества товара, но получила «игнор» со стороны поставщика, и дальнейшие, абстрактные возражения, с указание на необходимость применения последствий сроков исковой давности, и усталое вздыхание с моей стороны.В итоге судья тоже вздохнула, и провозгласила что суд удаляется для принятия решения.
АКТ V. Вердикт и вопросы бытия.
В итоге суд постановил удовлетворить требования покупателя в полном объеме, взыскать с поставщика сумму с шестью нулями, неустойку, а также забрать свой бракованный товар, находящийся по адресу покупателя.Я же думал, что большую часть работы по «развалу» позиции оппонента, не умаляя конечно свои другие необходимые части работы, сделал именно представитель оппонента. Именно она «утопила» своего клиента. Причем, как я понял, с этим представителем поставщик работает не первый раз, и у меня до сих пор вопрос, как так? Неужели есть люди, которые до сих пор верят в эти сказки, что мол мы правы и на коне, а вся проблема в судье?
Потом была еще апелляции и кассации, а также исполнение решения, но это уже другая история…
