- Специальный корреспондент
Можно ли задолжать больше миллиарда рублей по кредитам, ничего не иметь на бумаге — и при этом продолжать летать на курорты и ужинать в дорогих ресторанах? Можно, отвечает герой нашей истории, ведь есть банкротство. Но все пошло не по плану.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Житель Москвы гражданин Б. был из тех людей, которые привыкли жить красиво и использовать любые возможности. Б. владел несколькими бизнесами в сфере застройки и продажи автомобилей и имел таких же успешных, как и он сам, друзей.
Он ездил на дорогих машинах, посещал роскошные рестораны, несколько раз в году отдыхал на курортах и жил исключительно в элитной недвижимости.
Однажды друзья попросили его выступить поручителем по кредитам для их бизнеса. Суммы были немаленькие — всего более 500 млн рублей, — но Б. согласился, ведь бизнес есть бизнес.
Позже основные заемщики — неожиданно — не смогли вернуть кредиты, и долги перешли на Б. Причем куда исчезли деньги, так и осталось неясным. Было несколько судов, которые обязали Б. погасить кредиты, однако он этого не сделал.
Тогда один из банков обратился в суд с заявлением о начале банкротства Б. — чтобы реализовать его имущество в счет долгов.
Но тут выяснилось весьма интересное: оказалось, что у Б. ничего и нет. Роскошные машины были не его, квартиры он снимал, банковские счета оказались пустыми. Даже долей в бизнесе у него больше не было — некоторое время назад он продал их сыну за символическую сумму.
Договоры купли-продажи долей оспорили, но кредиторам это особо не помогло: сын устроил все так, что бизнес уже ничего не стоил.
В суде кредиторы уже понимали — взять с Б. особо нечего, а гасить долги он явно не собирается. Тем не менее суду предстояло решить ключевой вопрос: признавать ли такого гражданина банкротом и списывать ли ему все непогашенные долги.
Размер задолженностей к тому моменту превысил 1,66 млрд рублей, а погасить в ходе банкротства за счет имущества удалось лишь около 4,5 млн.
Суд первой инстанции признал, что Б. вел себя недобросовестно: не передал финансовому управляющему реальные сведения о своем имущественном положении, а также пытался скрыть активы через сына. Поэтому в освобождении от долгов ему отказали.
А вот апелляция решила иначе — именно так, как Б., по всей видимости, и рассчитывал. Судебная коллегия не увидела нарушений и сочла, что все возможные долги в рамках процедуры банкротства погашены, а иных вариантов просто нет. Б. признали банкротом и простили все долги.
Кассация с этим согласилась.
В этом деле явно что-то нечисто, однако многие обстоятельства установить уже невозможно. Тем не менее прослеживаются очевидные признаки недобросовестности должника.
Суд первой инстанции справедливо указал, что изначально Б. не передал реальные сведения о своем имуществе и пытался скрыть бизнес через сына.
Кроме того, на протяжении всей длительной процедуры банкротства — а с момента начала до попадания в Верховный суд прошло более 8 лет — Б. не предпринимал никаких попыток погасить долги: не искал работу и не пытался получить какой-либо доход.
Более того, выяснилось, что Б. продолжал вести прежний роскошный образ жизни. За эти годы он неоднократно выезжал за границу и отдыхал на дорогих курортах в Испании, Италии и Великобритании. При этом внятно объяснить, на какие средства он это делал, Б. так и не смог.
При таких обстоятельствах Верховный суд пришел к выводу: освобождать такого гражданина от уплаты долгов было бы несправедливо (Определение Верховного суда N 305-ЭС18-6446).
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
Житель Москвы гражданин Б. был из тех людей, которые привыкли жить красиво и использовать любые возможности. Б. владел несколькими бизнесами в сфере застройки и продажи автомобилей и имел таких же успешных, как и он сам, друзей.
Он ездил на дорогих машинах, посещал роскошные рестораны, несколько раз в году отдыхал на курортах и жил исключительно в элитной недвижимости.
Однажды друзья попросили его выступить поручителем по кредитам для их бизнеса. Суммы были немаленькие — всего более 500 млн рублей, — но Б. согласился, ведь бизнес есть бизнес.
Позже основные заемщики — неожиданно — не смогли вернуть кредиты, и долги перешли на Б. Причем куда исчезли деньги, так и осталось неясным. Было несколько судов, которые обязали Б. погасить кредиты, однако он этого не сделал.
Тогда один из банков обратился в суд с заявлением о начале банкротства Б. — чтобы реализовать его имущество в счет долгов.
Но тут выяснилось весьма интересное: оказалось, что у Б. ничего и нет. Роскошные машины были не его, квартиры он снимал, банковские счета оказались пустыми. Даже долей в бизнесе у него больше не было — некоторое время назад он продал их сыну за символическую сумму.
Договоры купли-продажи долей оспорили, но кредиторам это особо не помогло: сын устроил все так, что бизнес уже ничего не стоил.
Что решили суды?
В суде кредиторы уже понимали — взять с Б. особо нечего, а гасить долги он явно не собирается. Тем не менее суду предстояло решить ключевой вопрос: признавать ли такого гражданина банкротом и списывать ли ему все непогашенные долги.
Размер задолженностей к тому моменту превысил 1,66 млрд рублей, а погасить в ходе банкротства за счет имущества удалось лишь около 4,5 млн.
Суд первой инстанции признал, что Б. вел себя недобросовестно: не передал финансовому управляющему реальные сведения о своем имущественном положении, а также пытался скрыть активы через сына. Поэтому в освобождении от долгов ему отказали.
А вот апелляция решила иначе — именно так, как Б., по всей видимости, и рассчитывал. Судебная коллегия не увидела нарушений и сочла, что все возможные долги в рамках процедуры банкротства погашены, а иных вариантов просто нет. Б. признали банкротом и простили все долги.
Кассация с этим согласилась.
Что сказал Верховный суд?
В этом деле явно что-то нечисто, однако многие обстоятельства установить уже невозможно. Тем не менее прослеживаются очевидные признаки недобросовестности должника.
Суд первой инстанции справедливо указал, что изначально Б. не передал реальные сведения о своем имуществе и пытался скрыть бизнес через сына.
Кроме того, на протяжении всей длительной процедуры банкротства — а с момента начала до попадания в Верховный суд прошло более 8 лет — Б. не предпринимал никаких попыток погасить долги: не искал работу и не пытался получить какой-либо доход.
Более того, выяснилось, что Б. продолжал вести прежний роскошный образ жизни. За эти годы он неоднократно выезжал за границу и отдыхал на дорогих курортах в Испании, Италии и Великобритании. При этом внятно объяснить, на какие средства он это делал, Б. так и не смог.
При таких обстоятельствах Верховный суд пришел к выводу: освобождать такого гражданина от уплаты долгов было бы несправедливо (Определение Верховного суда N 305-ЭС18-6446).
