- Специальный корреспондент
Граждане просили большинством голосов (более чем 80% из почти тысячи человек участвующих в опросе) разобрать «нулевого пациента» БЛД – дело г-ки Долиной.
Без слюней, возмущений и всепропальщеских выводов. Типа, только факты, максимально сухо и по делу. Ок, давайте попробуем.
Итак…
Факт 1. Начнем с конца: примерно через месяц после вынесения решения, судья первой инстанции, вынесшая то самое решение, резко ушла на повышение – районный суд сменился на Мосгорсуд. В рамках Москвы это охренительный служебный рост.
Здесь граждане могут начать бомбить: одни – про «так совпало», другие – про «коррупция и кумовство», но мы на этом останавливаться не будем и пойдем дальше.
Факт 2. Долина выставила квартиру на продажу не «впопыхах и за дешево», а через крупную риелторскую фирму, на ЦИАНе, за 130 млн.руб. И это говорит о том, что она была не одинока, типа «один на один с профессиональным участником рынка», а на ее стороне был такой же профессионал, как и покупатель (кстати, впоследствии мы выясним, что покупатель как раз профессиональным участником рынка не был). Что в корне должно было бы пресечь все разговоры и рассуждения про «воспользовались ситуацией», «ввели в заблуждение» и т.п. Но… не пресекло.
Факт 3. Покупатель, отреагировав на объявление, изначально начал вести переговоры с крупой компанией-риелтором представителем Долиной ( ), а доступ на просмотр после переговоров, обеспечил личный помощник Долиной. Что должно в корне разрушить все логические построения типа «не осознавала», «была одна», «никто не знал» и т.п. Но… не разрушило.
Факт 4. На стадии переговоров покупатель настоял на личном присутствии продавца и на продолжении стадии торга уже с ним. Что и было ему обеспечено через неделю. Что должно было бы свидетельствовать о его осмотрительности. Но… Не свидетельствовало.
Факт 5. Второй раунд переговоров состоялся уже в квартире Долиной, где она лично повторно обеспечила показ квартиры, отметила предметы интерьера, какие точно заберет, а какие может оставить. Что должно подчеркнуть понимание продавца в том, что он делает. Но… Не подчеркнуло.
Факт 6. Проскочив стадию торга, при которой цена была снижена на 5% (минус 6,5 млн. от цены) Долина сама предложила рассмотреть вариант продажи за 112 млн.руб, если расчет будет произведен наличными. Что должно было бы указать на заинтересованность и полное понимание происходящего процесса со стороны продавца, но… не указало.
Факт 7. Падение цены с 130 млн.руб до 112 млн.руб – это минус 13,8% от стартовой цены. Любой риелтор или эксперт по недвижимости мог бы подтвердить, хоть письменно, хоть устно, что колебания в пределах 15-20% от стартовой цены – это норма (даже для банкротных дел, с их повышенным стандартом доказывания). Особенно, когда в сделке кроме суммы сделки присутствуют иные факторы, типа скорость оформления, форма расчета и т.п. Но… суд решил, что падение в 13,8% является существенным, а форма расчета значения не имеет.
Факт 8. Сделка не носила быстрый, стремительный характер. Уже после того, как продавец и покупатель пришли к согласию по цене, срокам, форме и деталям сделки, они заключили предварительный договор. В рамках которого Долина получила задаток - 1 млн.руб. и собственноручно об этом написала расписку. Что должно было бы указать на длящийся характер сделки и еще раз указать на осмотрительность покупателя, но… Не указало.
Факт 9. С момента написания расписки и заключения предварительного договора до подписания непосредственно договора купли-продажи прошел без малого месяц. Из чего можно было бы сделать вывод, что времени, для избавления от «морока» или любого иного влияния третьих лиц, было более чем достаточно, но…. Такой вывод сделан судом не был.
Факт 10. Подписание договора проходило в специальном помещении в Альфа-банке, что должно было бы указать на максимальную открытость и легальность сделки. Но… не указало.
Факт 11. Покупатель получил деньги в кассе Альфа-банка, там же передал Долиной, там же Долина лично их пересчитала, а далее пересчитанные наличные деньги были помещены в индивидуальный банковский сейф с оговоренными условиями доступа. Что должно было бы указать на максимальную лояльность покупателя продавцу, но… Не указало.
Факт 12. Государственной регистрацией сделки занимался не покупатель, а риелтор Долиной. Что должно было бы расширить круг лиц, осведомленных о деталях сделки. Но… Не расширило.
Факт 13. Для реализации действий факта 12, Долина у нотариуса оформила соответствующую доверенность. Это тоже должно было бы расширить круг лиц осведомленных о деталях сделки и привлечь в него профессионала в виде нотариуса. Но… Тоже не расширило и не привлекло.
Факт 14. После госрегистрации сделки Долина лично пришла в Альфа-банк, открыла ячейку и забрав деньги, незамедлительно внесла 80 млн.руб. из них на свой счет в банке ВТБ. Что как бы в свете предыдущих 13 фактов должно было бы говорить о том, что она действует по какому-то плану и понимает, что делает. Но… не сказало.
Факт 15. После того, как Долина пополнила свой счет в ВТБ, она на протяжении 2-х недель перечисляла на счета третьих лиц деньги. 2 недели, методично, разными суммами, разным людям. Что должно было бы свидетельствовать о…. Ну вы поняли, короче.
Факт 16. ВТБ несколько раз приостанавливал операции. ВТБ несколько раз испрашивал у Долиной объяснений совершаемых операций. ВТБ несколько раз проводил ликбез Долиной про влияние мошенников и уточнял, не действует ли она под влиянием третьих лиц. Долина давала пояснение операциям. Долина совершала необходимые для разблокировки счета действия. Долина заверяла банк, что не находится под влиянием третьих лиц. Что должно было бы прямо указать на то, что никакого влияния третьих лиц не было. Но… Не указало.
Есть еще факты 17, 18, 19 и так далее, но перечислять их – раздуть объем этого материала до неприличия, так что вынужденно остановлюсь на перечисленном – нам 16-ти фактов хватит.
Судья (см. факт 1), рассмотрев все перечисленное и еще массу всего, пришел к выводу, что:
1.Несмотря на то, что по гражданскому делу никаких экспертиз не проводилось (в т.ч. психиатрической), признать, что г-ка Долина находилась под влиянием третьих лиц.
2.В рамках параллельно развивающегося уголовного дела проводилась деструктологическая экспертиза. И несмотря на то, что по заявлению Российского федерального центра судебной экспертизы (РФЦСЭ) Минюста РФ, не существует такого вида экспертизы, ни деструктологии как науки, стоит результат этой экспертизы признать.
3.В рамках параллельно развивающегося уголовного дела проводилась психиатрическая экспертиза. И несмотря на то, что по уголовному делу нет приговора, соответственно, все экспертизы в нем не имеют преюдиции по гражданскому делу, тем не менее стоит ее признать.
4.Несмотря на то, что покупатель не является профессиональным участником рынка недвижимости, он не риелтор и не эксперт, а всего лишь ИП с нежилым помещением в аренде, тем не менее стоит признать его таковым.
5.Несмотря на то, что ни в гражданском, ни в уголовном деле нет ни единого факта, подтверждающего то, что покупатель знала и могла бы знать о наличии заблуждения у Долиной, тем не менее стоит исходить из наличия такого знания у покупателя.
6.Можно и стоит проигнорировать тот факт, что все время длящейся более месяца операции по продаже квартиры, Долина вела себя вполне привычно и обычно, не имея в своем поведении признаков того, что она находится под влиянием третьих лиц. Например, в день подписания договора купли-продажи Долина была в институте, где она трудоустроена профессором и вела там привычную трудовую деятельность, а вечером этого же дня выступала в Кремлёвском дворце съездов.
7. Можно и стоит проигнорировать и тот факт, что это именно Долина оборвала все контакты с покупателем, через три недели после получения денег добавив ее в черный список телефона и перестав отвечать на звонки.
8.Несмотря на то, что в законе прямо и недвусмысленно предусмотрена реституция в случае признания сделки недействительной, то есть возврат в состояние «до» сделки, когда покупателю возвращаются деньги, а продавцу имущество, тем не менее стоит проигнорировать это требование закона и вернуть продавцу имущество, не обязывая продавца возвращать покупателю деньги.
Получилось много, хотя я старался как мог, кратко. Уж сори.
