Почему Windows XP из 2001 года работает быстрее, чем Windows 11, на одинаковом железе

[vaspvort]

Сравнение операционных систем Microsoft
Как думаете, что будет, если взять шесть одинаковых ноутбуков и поставить на них все версии Windows, которые выходили за последние 25 лет? Какая окажется быстрее? Логика подсказывает, что новая должна обойти старую. Все-таки тут и оптимизация лучше, и код новее, и алгоритмы эффективнее. Но реальность оказалась куда более прозаичной: двадцатипятилетняя XP, которая сегодня работает в основном на банкоматах, обошла Windows 11 по большинству показателей. Звучит как какой-то абсурд, но факты — штука упрямая.

Сравнение разных версий Windows​

Windows XP vs Vista vs 7 vs 8.1 vs 10 vs 11 | Speed Test

Автор YouTube-канала TrigrZolt решил проверить, действительно ли новые версии Windows работают быстрее старых на одинаковом железе. Для этого он взял 6 одинаковых ноутбуков Lenovo ThinkPad X220 с процессором Intel Core i5-2520M2, 8 ГБ ОЗУ и HDD на 256 ГБ, на которые установил 6 версий Windows со всеми доступными обновлениями:

• Windows XP
• Windows Vista
• Windows 7
• Windows 8.1
• Windows 10
• Windows 11

Сразу стоит оговориться, что такое оборудование не очень подходит для Windows 11. Все-таки тут и процессор Intel 2011 года, и медленный жесткий диск вместо SSD, и полное отсутствие TPM 2.0, и работающий через костыли UEFI. В общем, именно то железо, на котором новейшая операционка работать не обязана в принципе. Поэтому ставили ОС в обход официальных требований. Но только на таких ограниченных ресурсах и становится понятно, как система на самом деле справляется с нагрузкой. Тем более, что и тест получился довольно всеобъемлющим.

Автор прогнал все системы по полной программе: замерил время загрузки до рабочего стола, посчитал, сколько места занимает каждая ОС на диске после установки всего софта, измерил потребление памяти в простое и под нагрузкой, проверил, сколько вкладок в браузере можно открыть до того, как система не попытается зависнуть, и много чего еще.

Скорость запуска Windows​

Операционки расположены по порядку: первая слева – Windows XP, первая справа – Windows 11

Первым тестом была проверка скорости запуска. Быстрее всех, как ни странно, стартовала Windows 8.1. Спасибо Fast Boot и отсутствию части legacy-кода, который просто выбросили из процесса загрузки. На втором месте почему-то оказалась Windows Vista, которую все постоянно ругали за медлительность. Почетное третье место заняла Windows XP. Семерка расположилась где-то в середине. А дольше всех, как ни странно, загружалась Windows 11.

Почему? Потому что таскбар. После того как ядро загрузится, а драйвера встанут на место, система ждет, пока запустится панель задач. А поскольку она переписана на WinRT, то ей приходится ждать запуска целого набора сервисов, которые в старых версиях либо грузились параллельно, либо отсутствовали вообще.

В Windows XP, Vista и семерке, например, панель была частью Explorer.exe, поэтому грузилась вместе со всем остальным. Никаких вам отдельных сервисов, никакой асинхронщины. Да, Fast Boot многое решил, и в Windows 11 он тоже есть, но весь выигрыш, который он дает, съедается медленной инициализацией интерфейса. Вот и все.

Сколько памяти нужно Windows​

Но время загрузки — только начало. Дальше предстояло выяснить, сколько места на диске занимает каждая система. Тут, впрочем, откровения не случилось:

• Windows XP — 6,46 ГБ
• Windows Vista — 15,3 ГБ
• Windows 7 — 17,4 ГБ
• Windows 8.1 — ~18 ГБ
• Windows 10 — ~25 ГБ
• Windows 11 — 29,8 ГБ

Здесь работает простое правило: чем новее ОС, тем больше она весит. Все дело в том, что каждая следующая версия включает в себя библиотеки и компоненты предыдущих, и удалить их чаще всего нельзя. Просто в силу того, что старые приложения будут ломаться. Это сильно раздувает систему. И для бюджетных ноутбуков с маленькими накопителями, которые еще и не расширишь, это самая настоящая боль.

Сколько ОЗУ требуется разным версиям Windows​

Чем новее ОС, тем больше ОЗУ она потребляет

С дисковым пространством все понятно, но не менее интересно посмотреть, что происходит с оперативной памятью. Цифры получились следующими:

• Windows XP — 0,8 ГБ
• Windows Vista — ~1,5 ГБ
• Windows 7 — ~1,8 ГБ
• Windows 8.1 — ~1,9 ГБ
• Windows 10 — 2,0 ГБ
• Windows 11 — 3,3 ГБ (пики до 3,7 ГБ)

Сказать, что кто-то особенно удивился, наверное, нельзя. Зато вопрос с тем, сколько ОЗУ нужно Windows 11, теперь можно считать окончательно закрытым. Если она потребляет почти 4 ГБ еще до запуска хоть какого-то приложения, очевидно, что для полноценной работы 8 ГБ ей может оказаться недостаточно.

Всему виной фоновые сервисы:

• Narrator и вспомогательные возможности
• Индексация файлов
• Обновления Microsoft Store
• WebView2 для интеграции веба в системные приложения
• Виджеты
• Chat (Microsoft встроила Teams)
• Синхронизация OneDrive
• Диагностика и телеметрия

Все это висит в памяти постоянно. И если на машине с 32 ГБ никто этого не заметит, то в сборке с 8 ГБ система сразу начинает использовать файл подкачки на диске. Поэтому тормозов на ровном месте не избежать.

А если запустить несколько вкладок? TrigrZolt хотел выяснить, сколько вкладок в браузере можно открыть до того, как общее потребление памяти дойдет до 5 ГБ.

Из-за разного начального потребления цифры тоже оказались очень разными:

• Windows 8.1 — 252 вкладки
• Windows 7 — >200 вкладок
• Windows Vista — >100 вкладок
• Windows 10 — >100 вкладок
• Windows XP — 50 вкладок (дальше – вылеты из-за paging file)
• Windows 11 — 49 вкладок

Предварительный вывод: старые системы при том же объеме памяти позволяют держать в пять раз больше вкладок, потому что не тратят гигабайты на фоновые сервисы.

Как старые версии Windows работают в 2026​

Память и диск — базовые показатели, но как их использование влияет на работу с программами в реальных условиях? Чтобы выяснить это, было решено запустить на тестовых устройствах Audacity и экспортировать один и тот же аудиофайл.

Что из этого вышло (выше в списке = лучше результат):

1. Windows 8.1
2. Windows XP
3. Windows 7
4. Windows 10
5. Windows 11
6. Windows Vista

Как видите, Windows 11 смогла превзойти только Windows Vista. Причины такого исхода, впрочем, уже были обозначены нами выше. Во-первых, Windows 11 тратит больше памяти на фоновые процессы, поэтому самому приложению достается меньше ресурсов, чем могло бы. Во-вторых, аудиоподсистема в новых версиях работает через большее число промежуточных звеньев.

Если в ранних версиях ОС Audacity обращалась к звуковому драйверу через короткую цепочку: приложение — WASAPI — драйвер, то в Windows 11 запросы идут через Audio Engine, Audio Session API и Runtime Broker для контроля разрешений. Из-за этого задержка получается больше, особенно когда система активно использует файл подкачки на медленном жестком диске.

Дальше был тест скорости запуска типового софта:

• File Explorer
• Paint
• Calculator
• Adobe Reader
• VLC

Как и следовало ожидать (или не следовало?), во всех случаях Windows 11 приходила к финишу последней, а победителем стала десятка. Тут уже сказался не недостаток ресурсов, а большая прожорливость самих приложений.

Даже File Explorer заметно тормозил. Хотя эта проблема была известна еще с релиза Windows 11: приложение использует примерно в два раза больше памяти, чем его версия из десятки. А все из-за интеграции с OneDrive, виджетами и переписанного UI на WinUI 3.

Практические тесты: Windows XP vs. Windows 11​

Windows XP антивирус MalwareBytes не запускает
Сканирование антивирусом MalwareBytes ничего особо не изменило. В этом тесте операционкам предстояло отсканировать одну и ту же папку, и вот как они себя показали:

• Первое место — Windows 7
• Второе место — Windows 8.1
• Третье место — Windows 10
• Четвертое место — Windows 11
• Пятое место — Windows Vista

Windows XP в тесте не участвовала из-за отсутствия поддержки.

По факту семерка выиграла за счет более простой файловой системы без лишних слоев защиты, тогда как в Windows 11 каждое обращение к файлу проходит через Windows Defender SmartScreen.

Зато в копировании большого ZIP-файла с USB-флешки Windows 11 показала себя во всей красе. Нет, первое место новейшая операционка не заняла – оно отошло десятке, – но достойно пришла к финишу второй. Здесь, впрочем, все было ожидаемо: сработала лучшая оптимизация под USB 3.0 и улучшенный планировщик ввода-вывода, который появился еще в десятке и остался в одиннадцатой без ухудшений.

А вот веб-тесты выдали смешанные результаты. Windows 11 заняла третье место в загрузке изображений, но провалилась на последнее при открытии Google Images и входе в Microsoft Account. Судя по всему, там срабатывает какой-то специфичный JavaScript-код, который одиннадцатая версия выполняет медленнее из-за более тяжелого движка рендеринга.

Windows в бенчмарках​

Практические тесты показали не самую радужную картину для Windows 11, но может быть синтетические бенчмарки все исправят?

CPU‑Z — классика для быстрой проверки процессора. В однопоточном тесте лидером неожиданно стал Windows XP, заработав 356. Второе место — Windows 7 с результатом 355 баллов. Третье место — Windows 10 (353 балла) и Windows 11 — на четвертом (351 балл). Восьмерка и Vista — замыкающие. В многопотоке ситуация принципиально не поменялась. Лишь выросли цифры, да Vista и XP поменялись местами.

В Geekbench 6, кстати, лидером тоже стала Vista. А вот между десяткой и 11-й разыгралась интересная схватка: Windows 11 выиграла в single-core, но проиграла в multi-core. Все дело в том, что Windows 11 адаптирована под работу с гибридными архитектурами с E- и P-ядрами, тогда как i5-2520M — это старый двухъядерный Sandy Bridge. Однако это не помешало планировщику попытаться сработать по новому алгоритму и задействовать логику распределения, которая здесь сыграла не в плюс, а в минус.

Почему Windows 11 медленнее Windows XP​

А теперь вопрос: как так получилось, что Windows 11 почти во всех тестах показала себя хуже более старых версий ОС? Только дело совсем не в оптимизации алгоритмов, а в архитектурных изменениях.

Начнем с графики. В Windows 7 и старше интерфейс строился на GDI и User32. Это были древние, но довольно эффективные API, которые позволяли рисовать окна по короткой цепочке: приложение — User32 — драйвер — экран. Прослоек было мало, поэтому все работало быстро.

В Windows 10 Microsoft начала внедрять UWP и WinRT. Так между приложением и железом появился еще один слой. Но через новый стек шли только новые UWP, а старые Win32-программы продолжали работать по-старому.

В Windows 11 оболочку переписали полностью на WinUI 3. Поэтому даже базовые элементы типа панели задач, проводника и меню «Пуск» перешли на новый стек. Поэтому при запуске системы поднимается не только ядро и драйверы, но и весь WinRT-рантайм, Composition Engine, XAML-парсер. И только после этого можно отрисовать панель задач. Отсюда и задержка при загрузке.

Еще один слой сложности добавляет DirectComposition. Эта технология позволяет делать красивые анимации, прозрачности, размытия, но все это рендерится через шейдеры на GPU с аппаратным ускорением. А для этого нужна более-менее современная графическая подсистема. То есть на старой встройке Intel HD Graphics 3000 с 12 исполнительными блоками и шиной памяти через системную RAM, конечно, запустится, но работать будет так себе.

Даже SATA SSD лучше для новых ОС, чем HDD
Защита тоже стала агрессивнее, и это не могло не отразиться на ее производительности. Тот же Defender встроили в ядро куда глубже, чем было раньше. Если в Windows 7 антивирусная защита работала на уровне драйвера файловой системы, то в Windows 11 она стала использовать minifilter-драйвер, который работает в ring 0 и перехватывает абсолютно все операции с файлами, такие как чтение, запись, переименование, удаление. На SSD с высокими IOPS это почти не ощущается. Но на HDD со 100-150 IOPS каждая дополнительная проверка дает заметную задержку.

Телеметрия тоже теперь работает постоянно. Windows 11 отправляет на сервера кучу диагностических данных: какие приложения запускаются, сколько времени работают, какие сайты посещаются, когда машина включена, какой софт установлен. DiagTrack, dmwappushservice, WaaSMedicSvc — каждый из этих сервисов периодически просыпается, собирает данные и отправляет в Microsoft. Вот вам и фоновая активность, которая потребляет и CPU, и память.

В результате на ноутбуке с 8 ГБ RAM Windows 11 превращает машину в медленную систему не из-за слабого процессора, а из-за нехватки памяти и активного использования файла подкачки. А что там может подкачать старый жесткий диск? Ответ, вероятно, не требуется.

Почему Windows 8.1 оказалась самой быстрой​

Отдельного внимания заслуживает Windows 8.1, которая неожиданно стала лидером теста. Эту систему ненавидели за Metro, плитки вместо меню «Пуск», странное управление. Но под капотом она была сбалансированной.

Microsoft добавила в восьмерку новую систему управления памятью с улучшенным алгоритмом кэширования, переписала диспетчер задач, внедрила более эффективный планировщик, добавила Fast Boot. Windows 8.1 исправила часть проблем интерфейса, оставив технические улучшения.

Fast Boot работает так: при выключении система не завершает все процессы полностью, а сохраняет состояние ядра и драйверов в файл hiberfil.sys на диске. При следующем включении вместо полной инициализации всего стека система просто разворачивает сохраненное состояние обратно в память. Экономия времени огромная — вместо 30-40 секунд загрузка занимает 10-15.

Но Fast Boot работает эффективно только если сама система легкая. В Windows 8.1 при старте поднимается относительно небольшое количество служб. В Windows 11 даже с Fast Boot приходится ждать, пока загрузятся WinRT-компоненты, панель задач, виджеты.

Планировщик в Windows 8.1 тоже удачный. Он еще не пытается угадывать гибридные архитектуры, но уже умеет эффективно распределять нагрузку по ядрам и потокам. Плюс — улучшенная работа с кэшем процессора. Система старается держать горячие данные ближе к ядру и реже сбрасывать кеш при переключении контекста.

Десятка попыталась вернуть классический интерфейс (это потребовало дополнительных слоев совместимости) и одновременно интегрировала UWP, облачные сервисы, Cortana, Xbox Game Bar, WSL. А одиннадцатая добавила WinUI 3, Chat, Android Subsystem, виджеты.

По итогу Windows 8.1 оказалась золотой серединой между легкостью XP и функциональностью современных систем. Ее ненавидели за интерфейс, но те, кто разбирался в системной архитектуре, ценили за производительность.

Хватит ли 8 ГБ ОЗУ Windows 11​

Конечно, нужно вспомнить об оговорке, которую мы сделали в самом начале. Тест проводился на оборудовании, для которого Windows 11 никогда не предназначалась.

Microsoft в принципе не оптимизировала Windows 11 под железо, выпущенное до 2018 года. Поэтому на более современной машине с процессором типа Ryzen 7000, NVMe Gen4 SSD и 32 (да хотя бы 16!) ГБ DDR4 результаты были бы другими. Жесткий диск просто не дает вздохнуть Windows 11, потому что система активно обращается к диску для индексации, логов, телеметрии. А HDD медленнее NVMe в тысячу раз.

Но даже с этой поправкой результаты показывают важную тенденцию: от поколения к поколению Windows не становится легче, потому что каждая новая версия обрастает новыми функциями, инструментами безопасности, телеметрией и визуальными эффектами. Это хорошо для современного оборудования, но плохо для старого железа и самых простейших конфигураций. Если десятка еще держала какой-то баланс, то Windows 11 уже нет.

Для пользователей с современным железом это не проблема. Но для тех, кто работает со старыми машинами, бюджетными ноутбуками или минимальными конфигурациями, Windows 11 оказывается неэффективным выбором.

Прогресс требует платы. Вопрос в том, кто эту плату платит.

Источник