vaspvort
Ночной дозор
Команда форума
Модератор
ПРОВЕРЕННЫЙ ПРОДАВЕЦ
Private Club
Старожил
Migalki Club
Меценат💎
С некоторых пор высокопоставленные чиновники, словно удав Каа из «Маугли», пытаются загипнотизировать россиян рассказами о том, что курс 100 рублей за доллар — это самое оптимальное решение.
Недавно ту же волынку затянул глава Комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков:
Это в целом совпадает с так называемым индексом Биг Мака, который, опираясь на стоимость базовых продуктов, выводит наиболее взвешенный курс по ППС для валют разных стран. Так, рубль последние годы 25–30 рублей за доллар.
Здесь мы наглядно видим неэквивалентный обмен. От российского трудового народа, с помощью искусственного завышения курса, выкачивают многократную стоимость: доллар и евро в реальности стоят намного дешевле. А где оседает эта прибавочная стоимость? В карманах отечественных и зарубежных капиталистов, а также чиновников, которые латание бюджетных дыр осуществляют за счёт реального обнищания населения.
Даже если допустить, что реальный курс доллара завышен не в четыре, а в два раза — и это даёт огромные сверхприбыли. Защитники такой системы часто ссылаются на «высокую волатильность» и другие факторы, которые, мол, не позволяют рублю стоить условные 30 рублей за доллар.
С марксистской политэкономической точки зрения становится очевидным: курс рубля, как и многих других валют, во многом спекулятивен и обусловлен сырьевой, экспортно-ориентированной моделью экономики. Правящему классу действительно невыгодна крепкая национальная валюта, поскольку это снижает их конкурентоспособность на мировом рынке.
Не говоря уже о других издержках, которые сокращают прибыль. Согласитесь: если платишь рабочему 50 тыс. руб., — то большая разница, когда это 500 долларов или 1000, учитывая, что доходы у тебя в валюте. А то, что такая модель экономики базируется на сверхэксплуатации народа и природных ресурсов, поскольку ориентирована на экстенсивный, а не интенсивный рост — кого это волнует? Какая разница господам начальникам, что будет с Россией через 50 или 100 лет? Им и их потомкам тут не жить. Ещё Маркс в "Капитале" верно подметил:
Недавно ту же волынку затянул глава Комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков:
По сути — ничего нового. Всё те же песни лоббистов крупного российского капитала о том, как слабый рубль и всё в этом духе. Сегодня хотим обратить ваше внимание на расчёты одного из главных федеральных СМИ — «РИА Новости» — о реальном курсе валюты, основанном на соотношении по паритету покупательной способности (ППС). Согласно этим данным (и как не верить патриотической прессе?), должен составлять 24,5 рубля за доллар.
Это в целом совпадает с так называемым индексом Биг Мака, который, опираясь на стоимость базовых продуктов, выводит наиболее взвешенный курс по ППС для валют разных стран. Так, рубль последние годы 25–30 рублей за доллар.
Здесь мы наглядно видим неэквивалентный обмен. От российского трудового народа, с помощью искусственного завышения курса, выкачивают многократную стоимость: доллар и евро в реальности стоят намного дешевле. А где оседает эта прибавочная стоимость? В карманах отечественных и зарубежных капиталистов, а также чиновников, которые латание бюджетных дыр осуществляют за счёт реального обнищания населения.
Даже если допустить, что реальный курс доллара завышен не в четыре, а в два раза — и это даёт огромные сверхприбыли. Защитники такой системы часто ссылаются на «высокую волатильность» и другие факторы, которые, мол, не позволяют рублю стоить условные 30 рублей за доллар.
С марксистской политэкономической точки зрения становится очевидным: курс рубля, как и многих других валют, во многом спекулятивен и обусловлен сырьевой, экспортно-ориентированной моделью экономики. Правящему классу действительно невыгодна крепкая национальная валюта, поскольку это снижает их конкурентоспособность на мировом рынке.
Не говоря уже о других издержках, которые сокращают прибыль. Согласитесь: если платишь рабочему 50 тыс. руб., — то большая разница, когда это 500 долларов или 1000, учитывая, что доходы у тебя в валюте. А то, что такая модель экономики базируется на сверхэксплуатации народа и природных ресурсов, поскольку ориентирована на экстенсивный, а не интенсивный рост — кого это волнует? Какая разница господам начальникам, что будет с Россией через 50 или 100 лет? Им и их потомкам тут не жить. Ещё Маркс в "Капитале" верно подметил:
Таким образом, разговоры о «комфортном курсе» — это не про экономику, а про механизм изъятия прибавочной стоимости у всего общества в пользу узкой группы экспортёров и спекулянтов. Разрыв между реальным паритетом и официальным курсом — это не случайность и не ошибка, а институционализированная форма эксплуатации, где слабый рубль превращается в инструмент передела доходов. Такой порядок выгоден только капиталу, но он объективно подрывает производственные силы страны и обрекает её на вечное сырьевое существование.
