- Специальный корреспондент
В 2025 году требования к проверке контрагентов сохраняются на высоком уровне. Но важен не только факт самой проверки, а адекватность предпринятых действий. Что именно считать разумной осмотрительностью — разбираем на конкретном кейсе из арбитражной практики.
Должная осмотрительность — это не формальность. Это защита бизнеса. Причём не только от рисков, но и от доначислений, которые ФНС может попытаться предъявить при первой же спорной сделке.
Сам термин впервые появился в . Тогда суд указал: налогоплательщик обязан использовать все доступные способы, чтобы убедиться в благонадёжности своего контрагента.
Позже это было закреплено в , где налоговики прямо обозначили, какую информацию должен собирать бизнес перед началом сотрудничества. Это, в частности:
10 марта 2021 года ФНС издала ещё одно важное письмо — , где предложен алгоритм оценки должной осмотрительности. Это стало ориентиром и для бизнеса, и для судов.
Классическая ситуация: налоговая решила, что контрагенты фиктивны, сделки технические, вычет по НДС — необоснованный. Основание: «отсутствие должной осмотрительности».
Но в суде удалось доказать обратное. Почему?
Арбитраж рассматривал всю совокупность обстоятельств, а не формальные признаки:
Этот пример подтверждает, что даже в ситуации давления и сомнений со стороны налоговой инспекции суд может встать на сторону бизнеса — если он действительно предпринял разумные меры.
Важно понимать:
Осмотрительность — не обязанность в абстрактной форме, а конкретные шаги.
Масштаб проверки должен быть соразмерен значимости сделки.
Нельзя требовать от предпринимателя анализа, который объективно невозможно провести.
Проверяйте, фиксируйте, архивируйте. Тогда даже при споре шансы остаются на вашей стороне.
Должная осмотрительность — это не формальность. Это защита бизнеса. Причём не только от рисков, но и от доначислений, которые ФНС может попытаться предъявить при первой же спорной сделке.
Откуда пришло понятие «должная осмотрительность»
Сам термин впервые появился в . Тогда суд указал: налогоплательщик обязан использовать все доступные способы, чтобы убедиться в благонадёжности своего контрагента.
Позже это было закреплено в , где налоговики прямо обозначили, какую информацию должен собирать бизнес перед началом сотрудничества. Это, в частности:
- регистрационные данные;
- наличие полномочий у подписанта;
- признаки фактической деятельности.
10 марта 2021 года ФНС издала ещё одно важное письмо — , где предложен алгоритм оценки должной осмотрительности. Это стало ориентиром и для бизнеса, и для судов.
Пример из практики: кейс ООО «Юшка»
Классическая ситуация: налоговая решила, что контрагенты фиктивны, сделки технические, вычет по НДС — необоснованный. Основание: «отсутствие должной осмотрительности».
Но в суде удалось доказать обратное. Почему?
Что было по версии инспекции
- Контрагент — с минимальными суммами в декларациях;
- 2-НДФЛ только по директору;
- Отсутствие имущества, транспорта;
- Один УПД без договора;
- Нет иных подтверждающих документов.
Что показал суд
Арбитраж рассматривал всю совокупность обстоятельств, а не формальные признаки:
- Сделка — незначительная. Её сумма составляла всего 1,25% от всех покупок за квартал. Требовать «повышенного уровня проверки» не обоснованно.
- Налогоплательщик проявил разумную осмотрительность:
- запросил выписку из ЕГРЮЛ;
- проверил контрагента через сервис «Прозрачный бизнес»;
- убедился, что лицо подписавшее документы, действительно является директором и участником;
- контрагент зарегистрирован за 2,5 года до сделки, находится по адресу регистрации;
- основной ОКВЭД — торговля оптовая неспециализированная.
- Не было необычных обстоятельств исполнения сделки:
- товар был передан;
- расчёты произведены;
- никаких сбоев или странных условий.
- ФНС не доказала, как из доступных источников можно было заранее выявить признаки фиктивности:
- на момент суда контрагент действующий;
- в ЕГРЮЛ нет записей о недостоверности данных;
- отсутствие договора — не основание, так как УПД достаточен для единичной сделки и соответствует обычаям делового оборота.
Почему кейс важен
Этот пример подтверждает, что даже в ситуации давления и сомнений со стороны налоговой инспекции суд может встать на сторону бизнеса — если он действительно предпринял разумные меры.
Важно понимать:
Осмотрительность — не обязанность в абстрактной форме, а конкретные шаги. Масштаб проверки должен быть соразмерен значимости сделки. Нельзя требовать от предпринимателя анализа, который объективно невозможно провести.Что стоит запомнить
- Проверяйте контрагентов — используйте ЕГРЮЛ, Прозрачный бизнес, данные СУР, анализ дерева связей.
- Сохраняйте доказательства: кто подписывал, когда была регистрация, как происходила оплата.
- Даже разовая сделка должна сопровождаться минимальным набором данных.
- Если доля сделки мала — не обязательно проводить углублённый аудит, но базовая проверка — обязательна.
Проверяйте, фиксируйте, архивируйте. Тогда даже при споре шансы остаются на вашей стороне.
