- Специальный корреспондент
В последние годы все чаще страховые компании пытаются «сэкономить» на клиентах, выплачивая суммы в разы меньше реальной стоимости ремонта. Но в судах у пострадавших появляется шанс восстановить справедливость. Разберем пример.
Думаю, не стоит подробно останавливаться на этом, лишь напомню основные детали.
В случае ДТП страховая компания виновника обязана организовать ремонт автомобиля пострадавшего или выплатить ему возмещение — в пределах лимита 400 тысяч рублей.
Чаще всего пострадавший получает направление в сервис, поскольку такая форма возмещения считается приоритетной по закону. Денежная выплата производится, если страховая не может организовать ремонт в сервисе, который соответствует всем требованиям закона.
В последнее время все чаще страховые компании начали хитрить: рассчитывают стоимость ремонта в размере в 2–3 раза ниже реальной, но не направляют на ремонт, а просто выплачивают эти деньги пострадавшему. Дальше — «чини машину как хочешь». Однако в судах стала складываться положительная практика в пользу пострадавших.
Гражданин Б. попал в ДТП и обратился в страховую компанию виновника аварии.
Страховая оценила стоимость ремонта в 257 тысяч рублей, а с учетом износа — 215 тысяч. Вероятно, сумма была заниженной, поскольку страховая предпочла не организовывать ремонт, а просто выплатить эти деньги пострадавшему.
Однако Б. понимал, что отремонтировать автомобиль за такую сумму невозможно: по его расчетам, реальный ремонт обойдётся в 2–3 раза дороже. И он обратился в суд.
Суд назначил экспертизу, которая подтвердила: страховая компания повела себя недобросовестно. По расчетам эксперта, использовавшего Единую методику, стоимость ремонта составила 623 тысячи, а с учетом износа — 322 тысячи.
В итоге суд первой инстанции взыскал со страховой почти полную стоимость ремонта — 184 тысячи рублей (215 тысяч истец уже получил), а также убытки 223 тысячи, неустойку и проценты по ст. 395 ГК РФ.
Апелляция отменила решение в части взыскания средств сверх лимита 400 тысяч, указав, что по закону ответственность страховой ограничена этой суммой и взыскать больше нельзя.
Но кассация отменила это определение и подтвердила выводы первой инстанции: если страховщик не организовал ремонт и без оснований заменил его денежной выплатой, пострадавший вправе взыскать убытки до реальной стоимости ремонта по рынку (без учета износа).
Таким образом, лимит в 400 тысяч в таких случаях не работает (пример: Определение Верховного суда по делу N 41-КГ24-58-К4).
Как работает выплата по ОСАГО?
Думаю, не стоит подробно останавливаться на этом, лишь напомню основные детали.
В случае ДТП страховая компания виновника обязана организовать ремонт автомобиля пострадавшего или выплатить ему возмещение — в пределах лимита 400 тысяч рублей.
Чаще всего пострадавший получает направление в сервис, поскольку такая форма возмещения считается приоритетной по закону. Денежная выплата производится, если страховая не может организовать ремонт в сервисе, который соответствует всем требованиям закона.
В последнее время все чаще страховые компании начали хитрить: рассчитывают стоимость ремонта в размере в 2–3 раза ниже реальной, но не направляют на ремонт, а просто выплачивают эти деньги пострадавшему. Дальше — «чини машину как хочешь». Однако в судах стала складываться положительная практика в пользу пострадавших.
Пример из практики
Гражданин Б. попал в ДТП и обратился в страховую компанию виновника аварии.
Страховая оценила стоимость ремонта в 257 тысяч рублей, а с учетом износа — 215 тысяч. Вероятно, сумма была заниженной, поскольку страховая предпочла не организовывать ремонт, а просто выплатить эти деньги пострадавшему.
Однако Б. понимал, что отремонтировать автомобиль за такую сумму невозможно: по его расчетам, реальный ремонт обойдётся в 2–3 раза дороже. И он обратился в суд.
Суд назначил экспертизу, которая подтвердила: страховая компания повела себя недобросовестно. По расчетам эксперта, использовавшего Единую методику, стоимость ремонта составила 623 тысячи, а с учетом износа — 322 тысячи.
В итоге суд первой инстанции взыскал со страховой почти полную стоимость ремонта — 184 тысячи рублей (215 тысяч истец уже получил), а также убытки 223 тысячи, неустойку и проценты по ст. 395 ГК РФ.
Апелляция отменила решение в части взыскания средств сверх лимита 400 тысяч, указав, что по закону ответственность страховой ограничена этой суммой и взыскать больше нельзя.
Но кассация отменила это определение и подтвердила выводы первой инстанции: если страховщик не организовал ремонт и без оснований заменил его денежной выплатой, пострадавший вправе взыскать убытки до реальной стоимости ремонта по рынку (без учета износа).
Таким образом, лимит в 400 тысяч в таких случаях не работает (пример: Определение Верховного суда по делу N 41-КГ24-58-К4).
