Чтобы не нарушить ПДД, теперь нужно тщательно следить за дорогой.
Теперь водители могут получить несколько штрафов за одно и то же нарушение, снятое с разных камер наблюдения. В Воронеже транспортное предприятие получило два штрафа за то, что их водитель превысил скорость, разогнавшись до 85 км/ч при разрешенных 60 км/ч. Нарушение было зафиксировано камерами с разницей в 22 секунды.
Издание «Коммерсантъ» , что компания попыталась обжаловать штраф, аргументируя это тем, что нельзя наказывать дважды за один проступок.
Юристы предприятия ссылались на ст. 24.5 КоАП, где действительно есть запрет на то, чтобы привлекать дважды за одно и то же нарушение. Однако воронежские суды не оценили аргумент, поэтому компания обратилась в Верховный суд.
Судья Сергей Кузьмичев не увидел оснований, позволяющих отменить постановление, так как, по сути, речь идет о двух разных нарушениях, которые зафиксировали две разные камеры.
Эксперт по системам фиксации нарушений ПДД Григорий Шухман прокомментировал решение ВС и сообщил, что в 2019 году вышло постановление Верховного суда, в котором говорится, что нижестоящие суды при пересмотре штрафов за превышение скорости должны учитывать, как именно организовано дорожное движение на определенном участке. По данным документа, камеры должны стоять так, чтобы любой водитель мог вовремя и безопасно замедлиться, чтобы не создать аварийную ситуацию.
Согласно этой норме, Григорий Шухман считает, что Воронежская транспортная компания могла оспорить штраф, так как между камерами расстояние явно меньше, чем нужно. Ведь, согласно постановлению правительства № 754 2024 года, между камерами должно быть не меньше 1 км в населенном пункте и 5 км за городом.
Теперь водители могут получить несколько штрафов за одно и то же нарушение, снятое с разных камер наблюдения. В Воронеже транспортное предприятие получило два штрафа за то, что их водитель превысил скорость, разогнавшись до 85 км/ч при разрешенных 60 км/ч. Нарушение было зафиксировано камерами с разницей в 22 секунды.
Издание «Коммерсантъ» , что компания попыталась обжаловать штраф, аргументируя это тем, что нельзя наказывать дважды за один проступок.
Юристы предприятия ссылались на ст. 24.5 КоАП, где действительно есть запрет на то, чтобы привлекать дважды за одно и то же нарушение. Однако воронежские суды не оценили аргумент, поэтому компания обратилась в Верховный суд.
Судья Сергей Кузьмичев не увидел оснований, позволяющих отменить постановление, так как, по сути, речь идет о двух разных нарушениях, которые зафиксировали две разные камеры.
Эксперт по системам фиксации нарушений ПДД Григорий Шухман прокомментировал решение ВС и сообщил, что в 2019 году вышло постановление Верховного суда, в котором говорится, что нижестоящие суды при пересмотре штрафов за превышение скорости должны учитывать, как именно организовано дорожное движение на определенном участке. По данным документа, камеры должны стоять так, чтобы любой водитель мог вовремя и безопасно замедлиться, чтобы не создать аварийную ситуацию.
Согласно этой норме, Григорий Шухман считает, что Воронежская транспортная компания могла оспорить штраф, так как между камерами расстояние явно меньше, чем нужно. Ведь, согласно постановлению правительства № 754 2024 года, между камерами должно быть не меньше 1 км в населенном пункте и 5 км за городом.
