- Специальный корреспондент
Разделение бизнеса на несколько юрлиц — распространённая практика. У кого-то это осознанная стратегия: вынос оптового и розничного направлений, работа с разными режимами налогообложения, разделение рисков. У кого-то — вынужденный шаг, чтобы не вылететь из упрощёнки или работать с крупными контрагентами.
Но даже если логика в таком подходе есть, ФНС может увидеть в этом попытку снизить налоговую нагрузку за счёт формального дробления. А дальше — стандартный сценарий: отказ в вычетах по НДС, доначисление налогов, штрафы и пени.
Особенно часто спор возникает, когда:
— были ли документы и расчёты, подтверждающие хозяйскую логику создания отдельных юрлиц,
— есть ли разница в цене, по которой контрагенты работают с разными компаниями группы,
— осуществлялись ли сделки между “раздробленными” компаниями по реальной экономической логике.
Если эти элементы не оформлены надлежащим образом — вычет НДС может быть заблокирован, а затраты не учтены при налогообложении прибыли.
Вот несколько практических рекомендаций, которые часто спасают в спорах:
— бухгалтерский учёт вёлся в одном ПО, доступ к которому имел один и тот же главный бухгалтер;
— счета за аренду выставлялись одной фирме, а фактически помещение использовалось двумя;
— часть заявленных ИП вообще не имела иных заказов.
ФНС признала, что имело место искусственное дробление, и отказала в вычетах. Суд поддержал это решение: несмотря на формальное обособление, в реальности это был один бизнес, разложенный “по полочкам”.
С какими признаками дробления вы сталкивались и на чем споткнулась инспекция у вас? Что из этого кажется самым спорным в вашей практике? Коротко опишите ситуацию и вопрос, мы ответим и подскажем, что проверить в документах. Помните, что обсуждение не заменяет индивидуальную консультацию и не учитывает все детали дела.
Почему даже «правильное» дробление бизнеса может вызвать споры
Разделение бизнеса на несколько юрлиц — распространённая практика. У кого-то это осознанная стратегия: вынос оптового и розничного направлений, работа с разными режимами налогообложения, разделение рисков. У кого-то — вынужденный шаг, чтобы не вылететь из упрощёнки или работать с крупными контрагентами.Но даже если логика в таком подходе есть, ФНС может увидеть в этом попытку снизить налоговую нагрузку за счёт формального дробления. А дальше — стандартный сценарий: отказ в вычетах по НДС, доначисление налогов, штрафы и пени.
Особенно часто спор возникает, когда:
- организации работают с одними и теми же контрагентами, по сути — в одном бизнес-процессе,
- фактически управляются одними лицами,
- используют одних и тех же сотрудников, склады, технику, бухгалтерию.
Что проверяет налоговая
ФНС давно использует автоматические сценарии выявления рисков, и схема дробления входит в число приоритетных. При проверке инспекторы анализируют:- одновременное использование ресурсов (одна касса, бухгалтерия, склад),
- дублирующийся персонал и единый расчёт зарплат,
- взаимозависимость и подконтрольность участников,
- несамостоятельность ИП (например, ИП, не имеющий иного бизнеса, кроме работы на “головную” компанию),
- отсутствие обоснования для разделения функций между юрлицами.
— были ли документы и расчёты, подтверждающие хозяйскую логику создания отдельных юрлиц,
— есть ли разница в цене, по которой контрагенты работают с разными компаниями группы,
— осуществлялись ли сделки между “раздробленными” компаниями по реальной экономической логике.
Если эти элементы не оформлены надлежащим образом — вычет НДС может быть заблокирован, а затраты не учтены при налогообложении прибыли.
Как оформить структуру так, чтобы вычеты сохранить
Важно понимать: разделение бизнеса как таковое не запрещено. Но оно должно быть обосновано, прозрачно и отражать реальную экономику и цель бизнеса.Вот несколько практических рекомендаций, которые часто спасают в спорах:
- Фиксируйте деловую цель. Разделение юрлиц должно иметь объяснимую причину: операционные риски, специализация, клиенты с разными требованиями, территориальное разделение и так далее. Это должно быть зафиксировано в документах: протоколах, записках, обоснованиях.
- Докажите самостоятельность. У каждого юрлица — свои счета, сотрудники, расходы, клиенты, поставщики. Бухгалтерия и управленка тоже должны быть раздельны.
- Продумайте документы заранее. Типичные ошибки — заключение “липовых” договоров между ИП и компанией без отражения реальной работы, или переписка с клиентами от имени другой фирмы. Это всё потом всплывает в проверке.
- Используйте обоснованные цены. Если сделки между связанными компаниями проводятся по искусственно низким ценам, это почти гарантированный триггер.
- Разделите активы и ресурсы. Например, если один склад на две компании — оформите аренду с реальными платежами. Иначе это будет аргумент в пользу фиктивности разделения.
Пример из практики: когда всё работало — но вычеты заблокировали
В одном арбитражном деле суд рассматривал спор между налогоплательщиком и ФНС по поводу права на вычеты. Компании и ИП, входящие в одну группу, действительно вели разный бизнес, имели разный персонал, заключали отдельные договоры. Но проблема оказалась в деталях:— бухгалтерский учёт вёлся в одном ПО, доступ к которому имел один и тот же главный бухгалтер;
— счета за аренду выставлялись одной фирме, а фактически помещение использовалось двумя;
— часть заявленных ИП вообще не имела иных заказов.
ФНС признала, что имело место искусственное дробление, и отказала в вычетах. Суд поддержал это решение: несмотря на формальное обособление, в реальности это был один бизнес, разложенный “по полочкам”.
С какими признаками дробления вы сталкивались и на чем споткнулась инспекция у вас? Что из этого кажется самым спорным в вашей практике? Коротко опишите ситуацию и вопрос, мы ответим и подскажем, что проверить в документах. Помните, что обсуждение не заменяет индивидуальную консультацию и не учитывает все детали дела.
